Sujet 101 :Qui fut pour vous le catcheur le plus surévalué de l'histoire ?

Je vous pose cette question car à travers les époques, et les fédérations, que ce soit NWA, WCW, ECW, WWE ou encore TNA.

Toutes les fédérations ont eu leur lot de catcheurs, sans talent qui pourtant sont mis en avant. Certains bénéficiant de leur gimmick pour avoir une certaine popularité, malheureusement leur talent in ring n'était pas à la hauteur.

J''aimerais que chacun me dise qui fut d'après lui et pour quelle raison le catcheur le plus surévalué.

je vais commencer, je dirais, l'Ultimate Warrior une gimmick incroyable , une formidable énergie mais un talent in ring extrêment limité , une carrière en dent de scie, Il fut le premier champion WWF et intercontinental à wrestlemania 6 en battant Hogan.

Sa carrière se terminera à la WCW, à Halloween Havoc, face à Hogan dans ce qui reste l'un des pires matches de l'histoire de cette fédération.





Dernière édition par Dashingseb le Dim 15 Jan 2012 - 16:11, édité 1 fois

J'en ai quelques-uns en tête, mais pour moi c'est The Great Khali. Un géant apparemment destructeur qui, à part faire des atémis, shoulder claw et vise grip, ne savait rien faire d'autre. Un vrai supplice à voir dans un ring, je ne parle même pas de ce qu'il faisait (ou ne faisait pas justement) au micro.

Je vais me faire surement hué par certains, mais pour moi : Triple H...

Il m'a toujours endormi in ring, et même son personnage surtout celui de ces dernières années est chiant à mourir. J'ai vraiment un problème avec lui , même avec la DX, je n'adhérais pas et pourtant HBK est l'un de mes catcheurs favoris...

Après j'aurai pu dire Cena ou The Miz (bien qu'un peu jeune pour ce type de classement basé sur l'"histoire du catch"), mais je dois reconnaître que chez ces deux catcheurs , je peux être diverti par leur pef' au micro au moins...

John Cena, Ric Flair.

J'ajouterais bien JBL à cette liste.

Darkatlantis a écrit:

John Cena, Ric Flair.

RIC FLAIR ??? Are you freaking keeding me !?
T'as vu que le Flair de 2008 ou bien ?

Hogan était extrêmement surcoté par rapport a son statut de mégastar. Après il avait des grosses lacunes physiques aussi au delà et sa force qui était surévaluée, il était scandaleux physiquement, aucune souplesse, aucune explosivité, rien ! Hogan est 1er par rapport au statut qu'il avait pour moi.
2e je met le Warrior.
Même Cena est moins sur-estimé que Cena a mon goût, car Cena reste meilleur qu'Hogan in-ring et serait bien meilleur hors de sa gimmick.

Donc Hogan is my pick.

Ouais, j'aurais tendance à dire Hogan aussi

Après avoir vu Hogan au Japon et Flair plus jeune, j'ai du mal à savoir qui est bon ou pas.
Surtout que je crois avoir trouvé ce qui fait le bas-fond du catch en matière de techniques.



PS : Note aux modos, vous pouvez "cutter" si ça fait trop HSR.

bordelix a écrit:

Je vais me faire surement hué par certains, mais pour moi : Triple H...

Il m'a toujours endormi in ring, et même son personnage surtout celui de ces dernières années est chiant à mourir. J'ai vraiment un problème avec lui , même avec la DX, je n'adhérais pas et pourtant HBK est l'un de mes catcheurs favoris...

Après j'aurai pu dire Cena ou The Miz (bien qu'un peu jeune pour ce type de classement basé sur l'"histoire du catch"), mais je dois reconnaître que chez ces deux catcheurs , je peux être diverti par leur pef' au micro au moins...

copain!!

Non je ne m'aventurerais pas dans un terrain que je ne connais pas, c'est à dire l'histoire du catch (et les performances pré-2000 surtout), mais de ce que j'ai vu ces dernières années, oui pour moi Triple H est surcoté. Peut-être parce que maintenant il est vieux et que dans le début des années 2000 il valait quelque chose, mais j'ai l'impression que pour un des mecs les plus titrés de l'histoire de le WWE c'est faible. Aussi bien in-ring (il ne montre ni puissance exceptionnelle, ni agilité exceptionnelle, ni prise impressionante, ni quoique ce soit en fait) que niveau micro où ces derniers discours ont été ridicule. Genre contre CM Punk, il a du dire 20 fois (i will kick your ass) que contre Kevin Nash (i will kick your ass) voir même avec l'undertaker (je dis rien mais je vais te botter le cul). Bref il fait partie de cette catégorie de catcheur que j'aime pas du tout, parce qu'ils gagnent tout le temps, tout le monde les aime, ils sont top-face, mais leur discours est nul, ils sont pas si gentils que ça etc... Mais je continuerai pas ce hors sujet en donnant la liste vu qu'elle ne correspond pas à ceux qui sont surcotés.

Perso pour moi celui qui est le plus surcoté est sans la moindre doute Hulk Hogan (le passé) et John Cena(le présent) ! Je ne comprends pas pourquoi vouloir surcoté Cena et le rendre tel que Hogan qui était mauvais dés le milieu des années 90.

Je suis 100 % d'accord avec wwe hall of famer.

Si on doit dire à l'heure actuelle qui a une gimmick tellement populaire que les faiblesses du ring passent inapercues aux yeux du grand public ben pour moi bien avant Cena y'a Orton.
Orton à été un bon heel, il a eu des feud très bien mises en scène, et je ne dit pas que dans le ring il est nul mais la gimmick prend quand meme le dessus sur la technique.

Cena a t-il une gimmick qui prend le dessus sur la technique, non puisque son personnage stagnant c'est ce qui aujourd'hui lui est repproché grandement.
Cena n'a pas une gimmick exceptionnelle justement, voir il en a pas du tout car on a souvent comme l'impression qu'il joue un peu son propre role...hors ring c'est quelqu'un de plutot généreux et la personne en elle meme contribue à faire de lui ce qu'il est aujourd'hui bien au dela de la wwe.

Quand à la comparaison Cena-Hogan elle n'a pas lieu d'etre. A l'époque y'avait meme pas besoin de regarder le catch pour savoir qui était Hulk Hogan, meme des gens qui n'y connaissaient rien savait qui c'était, on le voyait partout...dans des séries connues, des films et j'en passe.
Pour ma part quand j'ai commencé à regarder de nouveau le catch, je n'avais pas entendu parler de John Cena avant, je l'ai découvert sur le ring et pas ailleurs.
La popularité de Hogan dépassait largement le catch, il a eu ses belles années mais au bout d'un moment cette médiatisation n'était plus justifiée

Jean Pierre Tombale a écrit:

Non je ne m'aventurerais pas dans un terrain que je ne connais pas, c'est à dire l'histoire du catch (et les performances pré-2000 surtout), mais de ce que j'ai vu ces dernières années, oui pour moi Triple H est surcoté. Peut-être parce que maintenant il est vieux et que dans le début des années 2000 il valait quelque chose, mais j'ai l'impression que pour un des mecs les plus titrés de l'histoire de le WWE c'est faible. Aussi bien in-ring (il ne montre ni puissance exceptionnelle, ni agilité exceptionnelle, ni prise impressionante, ni quoique ce soit en fait) que niveau micro où ces derniers discours ont été ridicule. Genre contre CM Punk, il a du dire 20 fois (i will kick your ass) que contre Kevin Nash (i will kick your ass) voir même avec l'undertaker (je dis rien mais je vais te botter le cul). Bref il fait partie de cette catégorie de catcheur que j'aime pas du tout, parce qu'ils gagnent tout le temps, tout le monde les aime, ils sont top-face, mais leur discours est nul, ils sont pas si gentils que ça etc... Mais je continuerai pas ce hors sujet en donnant la liste vu qu'elle ne correspond pas à ceux qui sont surcotés.

J'ai envie de dire, le problème avec Triple H, c'est que énormément de personnes oublient sa période Hunter Hurst Helmsley dans la mi-90 qui montrait qu'en réalité, il était un monstre de Technicité à la base, bien sur c'est sa gimmick qui l'a fait tourner vers le bourrin.

Sinon personnellement je dirais Cena et Orton comme catcheur les plus surévalué, ainsi que Ludvig Borga, même si la chance aura fait qu'il ne soit pas resté suffisamment longtemps à la WWE pour percer.

J'ai envie de dire, le problème avec Triple H, c'est que énormément de personnes oublient sa période Hunter Hurst Helmsley dans la mi-90 qui montrait qu'en réalité, il était un monstre de Technicité à la base, bien sur c'est sa gimmick qui l'a fait tourner vers le bourrin.

Dans ce cas ok. Alors disons que la surcote est entre performance et résultat, et pas entre potentiel et résultat. De plus, il est vrai que je ne connais pas du tout cette période donc je te crois complètement si tu me dis qu'il peut-être très technique.

Jean Pierre Tombale a écrit:

J'ai envie de dire, le problème avec Triple H, c'est que énormément de personnes oublient sa période Hunter Hurst Helmsley dans la mi-90 qui montrait qu'en réalité, il était un monstre de Technicité à la base, bien sur c'est sa gimmick qui l'a fait tourner vers le bourrin.

Dans ce cas ok. Alors disons que la surcote est entre performance et résultat, et pas entre potentiel et résultat. De plus, il est vrai que je ne connais pas du tout cette période donc je te crois complètement si tu me dis qu'il peut-être très technique.

Jusqu’à 98 environ ( avant qu'il gagne son 1er wwf) il était très technique et proche du style de Michaels mais quand il est devenu The Game il a du tout changé car il savait que avec la Gimmick qu'il avait de Hunter Hurst Helmsley il ne pourrais tenir face a The Rock,Austin ou Foley et donc un bon gros Triple H ou HHH comme a l'époque,en mode bourrin tel un Riley d'aujourd'hui je trouve moi que c'est mieux, après bon.

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

Darkatlantis a écrit:

John Cena, Ric Flair.

RIC FLAIR ??? Are you freaking keeding me !?
T'as vu que le Flair de 2008 ou bien ?

Hogan était extrêmement surcoté par rapport a son statut de mégastar. Après il avait des grosses lacunes physiques aussi au delà et sa force qui était surévaluée, il était scandaleux physiquement, aucune souplesse, aucune explosivité, rien ! Hogan est 1er par rapport au statut qu'il avait pour moi.
2e je met le Warrior.
Même Cena est moins sur-estimé que Cena a mon goût, car Cena reste meilleur qu'Hogan in-ring et serait bien meilleur hors de sa gimmick.

Donc Hogan is my pick.

Oui, exactement donc je ne suis surement pas objectif sur l'ensemble de sa carrière. Donc si t'as des matches a me conseiller je suis preneur !

Darkatlantis a écrit:

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

Darkatlantis a écrit:

John Cena, Ric Flair.

RIC FLAIR ??? Are you freaking keeding me !?
T'as vu que le Flair de 2008 ou bien ?

Hogan était extrêmement surcoté par rapport a son statut de mégastar. Après il avait des grosses lacunes physiques aussi au delà et sa force qui était surévaluée, il était scandaleux physiquement, aucune souplesse, aucune explosivité, rien ! Hogan est 1er par rapport au statut qu'il avait pour moi.
2e je met le Warrior.
Même Cena est moins sur-estimé que Cena a mon goût, car Cena reste meilleur qu'Hogan in-ring et serait bien meilleur hors de sa gimmick.

Donc Hogan is my pick.

Oui, exactement donc je ne suis surement pas objectif sur l'ensemble de sa carrière. Donc si t'as des matches a me conseiller je suis preneur !

Prends sa période 4 Horsemen à la NWA, tapes le nom de Flair avec un grand nom du passé genre Savage, Steamboat, Windham, Race, Sting....
Flair était ce genre de type à la HBK qui valorisais son adversaire, d'ailleurs J.R. lui même classe Flair et HBK comme les 2 meilleurs in-ring qu'il ait connu, donc le mettre dans les plus surévalués de l'histoire c'est du délire !

Darkatlantis a écrit:

Oui, exactement donc je ne suis surement pas objectif sur l'ensemble de sa carrière. Donc si t'as des matches a me conseiller je suis preneur !

Ses matches contre Ricky Steamboat en 89, un "I Quit" match contre Terry Funk, le match contre Sting à Starrcade 89.
Je n'ai plus la date en tête, mais aussi un tag team match où il affrontait Steve Austin et Brian Pillman.


Niveau surrévaluation, tout dépend de l'identité et du style de la promotion.
Dans l'absolu, on peut dire des choses sur Hogan pour son style in-ring (bien que pas du tout le pire), mais il garde un charisme hallucinant et c'était ce qui suffisait à l'époque.
Le cas Cena est particulier aussi, parce que c'est le gimmick qui veut ça, mais il a quand même réussi des matches exceptionnels.

Concernant le néant technique (ou presque), on peut aussi aller chercher Sandman, mais là encore, c'est le gimmick qui servait le tout.
Pour les évolutions des lutteurs qui ont fait oublier leurs débuts techniques et qui à l'arrivée pour ceux qui ne l'ont vu que récemment peuvent paraitre surrévalués, il y a Tommy Dreamer, qui à ses débuts à la ECW était un excellent technicien.


Je vais quand même désigner 2 personnes comme plus surrévalués, de points de vue différents :

The Great Khali, même s'il n'était que dans un rôle promotionnel pour importer la WWE en Inde, cela restait une catastrophe terrible, presque incapable de marcher correctement car gêné par son physique, le tout sans le moindre charisme (ne pas parler n'est pas forcément synonyme de manque de charisme, par exemple Sabu).

Dean Malenko, cela peut paraitre surprenant, mais là je le met comme surrévaluation de la part des fans. Car s'il est un des tous meilleurs techniciens qu'on ait jamais vu, il n'a zéro charisme et n'a donc pas de quoi avoir certains regrets de ne pas l'avoir eu dans le main event ou avec un titre majeur comme cela se lit parfois. Excellent midcarter, champion TV, US ou autres, exceptionnel cruiserweight, mais ne dégageant tellement rien vers le public qu'il n'a légitimement rien eu de plus.

allez, je vais me faire plaisir : Undertaker.

Il serait facile de ne cibler que les dernières années, entre les combats et les rivalités pitoyables, mais je n'ai franchement pas attendu les années 2000 pour trouver le personnage et la plupart de ses matchs super chiants (rien que ses premiers matchs, même si la démarche mécanique est voulue, je trouve ça d'un ennui mortel). Pour moi, c'est clairement l'archétype de ce que je n'aime pas à la WWE, une gimmick de superman invincible, une absence totale d'imagination dans le ring (à part peut-être sa période Bad-Ass, que je préfère) qui amène à voir toujours les mêmes combats depuis le début de sa carrière. S'il y en a bien un qui ne me manquera pas (en même temps, il apparait plus dans les images people que sur les rings depuis 2ans, il ne pourra pas manquer à grand monde...), c'est lui.

Oh nan Triple H vous déconnez ><. Pour moi c'est celui qui vend les meilleures droites depuis bien longtemps. Et vu certains ça a pas l'air si simple. Je dois avouer aussi que évidemment même si c'est pas le seul à l'avoir fait finir certains de ces matchs blessé avec apparemment des douleurs énormes me feront toujours respecter le bonhomme. Après c'est sur qu'il a pas un moveset incroyable mais bon, ça se défend, et se rattrape pas d'autre trucs à côté (angles, micro).

Pour ma part j'hésite entre deux, mais encore une fois je peux pas vraiment dire Hogan qui a tellement participé à faire connaître le catch américain par l'icône qu'il est rapidement devenu.

Donc va pour : WWE Goldberg . Au risque une nouvelle fois de me prendre les foudres de son fan club, et pour toutes les raisons que j'ai évoqué dans le topic parlant de son retour
[Note aux admins : si ça vous gêne je peux réécrire ces raisons rapidement si vous le souhaitez].

Pour moi je pense que c'est Santino Marella ! Bah oui attendez les gars ! Ce gars là il a une gimmick pourrite et in-ring il est franchement très décevant et la WWE lui a confié 2x le IC Championship ! Faut pas se foutre de la gu**le du monde !

MjoLniR a écrit:

Donc va pour : WWE Goldberg . Au risque une nouvelle fois de me prendre les foudres de son fan club, et pour toutes les raisons que j'ai évoqué dans le topic parlant de son retour
[Note aux admins : si ça vous gêne je peux réécrire ces raisons rapidement si vous le souhaitez].

+ Robbie E à la TNA en ce moment. Gimmick bien bien bien pompée sur Ryder et In Ring encore moins bon.


Santino Marella est loin (ou du moins était loin) d'être mauvais dans un ring. Sa gimmick de comique lui a fait mettre son talent technique de côté. Mais pour un joyeux bouffon (= sa gimmick), j'ai toujours trouvé qu'il se démerdait bien dans un ring et avec un micro. Souvent au limite du ridicule, il arrive à faire rire et c'est bien ce qu'on lui demande.

WWExpert a écrit:

Pour moi je pense que c'est Santino Marella ! Bah oui attendez les gars ! Ce gars là il a une gimmick pourrite et in-ring il est franchement très décevant et la WWE lui a confié 2x le IC Championship ! Faut pas se foutre de la gu**le du monde !

Oui ok c'est naze mais bon... on parle de toute l'histoire du catch. A la limite Marella... il est même pas à évaluer quoi. Il le sera jamais si la WWE garde son personnage puant le PG à des bornes.

Facile !

Goldberg, et de loin

Quoi ? Trop facile comme réponse ? Que je me creuse un peu plus pour trouver une réponse ? Pfff, vous êtes durs !

Bon, alors Carlito. Titre pour son premier match à la wwe, titre pour son premier match après son draft... alors qu'il avait le charisme d'une pomme, ca ne le méritait pas.

MjoLniR a écrit:

WWExpert a écrit:

Pour moi je pense que c'est Santino Marella ! Bah oui attendez les gars ! Ce gars là il a une gimmick pourrite et in-ring il est franchement très décevant et la WWE lui a confié 2x le IC Championship ! Faut pas se foutre de la gu**le du monde !

Oui ok c'est naze mais bon... on parle de toute l'histoire du catch. A la limite Marella... il est même pas à évaluer quoi. Il le sera jamais si la WWE garde son personnage puant le PG à des bornes.

Dans toute l'histoire de la WWE je pense que vous allez me détester mais je vais dire Ric Flair !

Hell's Gate a écrit:

Facile !

Goldberg, et de loin

Quoi ? Trop facile comme réponse ? Que je me creuse un peu plus pour trouver une réponse ? Pfff, vous êtes durs !

Bon, alors Carlito. Titre pour son premier match à la wwe, titre pour son premier match après son draft... alors qu'il avait le charisme d'une pomme, ca ne le méritait pas.

Excellent In-ring en tout cas !