Hell in a Cell: Duel au sommet dans la cage [Spoiler Smackdown 12/09/17]

Vince, n'a pas peur de mettre en "danger" son fils, tout est scénarisé O.K mais tout ne peut être "contrôlé"

CIHAIME a écrit:

Vince, n'a pas peur de mettre en "danger" son fils, tout est scénarisé O.K mais tout ne peut être "contrôlé"

Je crois que Shane est d'accord. S'il ne voulait/pouvait pas, il ne le ferait pas.

J'ai l'impression que la WWE n'arrive plus à laisser couler certaines rivalités et préfère tout officialiser dans la seconde.

En tout cas, la rivalité est assez solide (à part le dernier passage avec Vince McMahon qui renvoie un évident manque de créativité), il reste simplement à établir un vainqueur, entre Shane McMahon qui n'est qu'un "perdant" depuis son dernier retour et la contre-productivité d'une défaite de Kevin Owens.

PS : en faite, j'aurai bien vu une défaite avec honneur de Kevin Owens qui se réconcilie juste après avec Shane O'Mac, sauf que le scénario a déjà été plus ou moins vu avec AJ Styles plus tôt dans l'année.

Samoan a écrit:

J'ai l'impression que la WWE n'arrive plus à laisser couler certaines rivalités et préfère tout officialiser dans la seconde.

Très juste, j'en parle de puis longtemps, on ne sait plus construire des feuds sur le long terme et c'est un des problèmes de la WWE actuelle.
L'exemple parfait c'est Bray. Combien de feuds en bois a t-il eu où il enchaînait un upper-midcarter/main eventer ou tout se jouait sur 2-3 PPV avant d'enchaîner sur un autre ?
On a vu Omega vs Okada qui s'est enchaîné logiquement mais avec 2 mois d'intervalle entre les matchs alors qu'on a rushé à mort les feuds autour du titre WWE depuis que AJ l'a perdu au Rumble.
Sans aller sur des feuds ultra longues comme un Generico vs Steen de l'époque, un narration plus lente et plus posée serait bénéfique à la qualité du programme et au développement des personnages parce qu'on a un paquet de mecs à potentiel qu'on n'arrive pas à développer à fond.

Samoan a écrit:

En tout cas, la rivalité est assez solide (à part le dernier passage avec Vince McMahon qui renvoie un évident manque de créativité), il reste simplement à établir un vainqueur, entre Shane McMahon qui n'est qu'un "perdant" depuis son dernier retour et la contre-productivité d'une défaite de Kevin Owens.

La cartouche a été envoyée trop vite, on n'a pas laissé le temps de faire monter la sauce et on a envoyé directement le match. En 2 semaines tout est parti en vrille et ça méritait un développement plus long.
Et puis ça mène à quoi cette feud ? Je ne vois pas quel intérêt on ferait gagner un quarantenaire non-lutteur contre un trentenaire ultra-talentueux en pleine possession de ses moyens.
L'évolution d'Owens est très intéressante en plus, on voit que le micro et la liberté créative sont ses amis. Il y a une chose à faire avec lui à SD.

Je pense qu'on pourrait créer une belle affiche pour les Survivors Series à travers ce combat (dont la stipulation devrait être les rênes de Smackdown) et cette rivalité : l'équipe de Kevin Owens (composée de Dolph Ziggler ; Aiden English et les mystérieux assaillants de Fandango et Tyler Breeze) face à l'équipe de Shane McMahon (composée de Sami Zayn ; de Tyler Breeze et Fandango et quelqu'un d'autre).
Avec ce casting, tout les membres de l'équipe aurait une véritable justification scénaristique vis à vis de leur affiliation dans chaque équipe (Aiden English est frustré de ne jamais savoir le temps de pouvoir chanter librement ; Dolph Ziggler est frustré de son manque d'utilisation // Sami Zayn est l'ennemi de toujours de Kevin Owens ; ce dernier a repoussé les aventures de Breezango au dernier Smackdown) et on a un semblant de vision sur la court terme (parce qu'une victoire de Kevin Owens ou Shane McMahon ne leur apporterait rien à cause de la précipitation inutile de leur rivalité).

Ou alors, on essaye simplement de redonner du "momentum" à Kevin Owens en vue d'un éventuel nouveau "run" autour de la ceinture mondiale.