Samoan a écrit: Braun Strowman n'ira pas loin à la WWE mais dans son rôle actuel, il est bon et il fait correctement son travail. Ce qu'il fait, c'est intimider et il y arrive bien (qui aimerait se retrouver face à lui dans la rue ?), il n'a pas besoin de beaucoup parler donc c'est correct.
C'est quoi cette réflexion à la Vince ? Donc on doit garder tout les gars intimidants dans la rue ? Vie qu'on vire Balor, Cesaro, Bryan & co et qu'on rappelle Mason Ryan, Ezekiel Jackson, Khali et Jackson Andrews !
--- Quel réflexion à la Vince McMahon ? Je dis seulement ce qu'il est censé représenter à l'écran et il réussit bien son rôle.
Samoan a écrit: La comparaison avec Kane et Big Show, bof bof, ils ont acquis leur talent actuel au micro avec l'expérience, Big Show n'était pas un cador du micro à ses débuts (Bischoff et la NWO se chargeait des promos)
C'est le rôle qu'il aura, un géant destructeur, la WWE en a toujours eu et en voudra certainement de nouveaux quand ils seront retraités. Au début il patouillait, mais au final il se débrouille très bien et depuis longtemps.
Samoan a écrit: Rien n'exclue que Strowman progresse au micro (je l'espère)
On ne connait pas sa marge de progression, mais vu son niveau actuel il ne peut que progresser...
--- Il ne peut que progresser, ce n'est ni le premier, ni le dernier catcheur a débuter sans avoir un très bon niveau et Kane et Big Show en sont un exemple. Ces deux là n'ont pas débutés avec un talent séécial au micro, ils l'ont acquis avec le temps et Braun Strowman a tout le temps de progresser.
Samoan a écrit: Pour le squash des Survivors Series, c'est bien ça le problème, c'est que c'est un match d'exhibition proposé en PPV : ça méritait un house show, pas plus.
Tu le dis toi même, cette défaite est stupide, alors pourquoi l'avoir organisée ?
Arrête de faire exprès de ne pas comprendre et de jouer sur la casuistique dialectique. Tu sais bien que la WWE prévoyait quelque chose pour les 25 ans du Taker et qu'ils n'allaient pas faire un house show. Ils ont servit de jobbers de luxe mais tout le monde l'a vu venir à 100 bornes. Ca n'excuse rien, l'idée était pourrie, mais c'est la WWE et il fallait s'y attendre. Ce match était un coup marketing pour eux, un match d'exhibition qui vaut beaucoup sur le plan symbolique mais rien sur le plan catchesque.
--- Je sais bien que la WWE préparait quelque chose pour les 25 ans mais j'espèrais qu'elle aille à contre sens en donnant la victoire aux Wyatt (comme quand on espère années après années que qu'un jeune catcheur ne subisse pas l'enterrement annuel appliqué par John Cena). Les 25 ans, c'est de la symbolique, c'est pas comme si c'était son dernier match, là oui, le résultat serait plus compréhensible.
Samoan a écrit: C'est même pas une question de passage de flambeau, Wyatt ne sera jamais comme l'Undertaker ni comme aucun autre, à part le côté sombre et le jeu de lumières, Wyatt a son propre personnage.
Qui a parlé qu'ils soient pareils ? Wyatt peut prendre le relais dans le côté personnage sombre et mystique, évidemment que l'objectif n'est pas de faire du plagiat de gimmick...
--- Tu parles d'un soit disant passage de flambeau dans ton précédent post, je tenais simplement à dire que j'ai vu plusieurs fois la remarque sur le forum mais que je ne l'ai jamais faite.
Samoan a écrit: C'est juste qu'on est dans un contexte ou la WWE a du mal à créer des stars, donner une victoire à un quinquagénaire et son copain quadragénaire alors qu'on pourrait mettre un avant un jeune catcheur qui fait l'unanimité et trois catcheurs qui ont un avenir flou mais qui sont utiles pour le moyen terme (enfin surtout Harper), je comprends pas la logique.
La logique est uniquement marketing et commerciale, la WWE va utiliser à fond le produit Undertaker en remettant la gamme vintage "Brothers of Destruction" qui a toujours beaucoup de succès.
Quelle logique de tourner en rond avec Cena et Orton depuis 10 ans ? Quelle logique de signer un contrat énorme à Lesnar et de lui donner un tel statut alors qu'il se fout du catch et de la WWE ? Quelle logique de pusher Roman Reigns qui a fait un four l'an passé au Rumble et à WM ?
Sans déconner quand tu fais semblant de ne pas comprendre pour appuyer tes thèses t'es un peu lourdaud.
Le pire du pire c'est qu'on est d'accord sur le fond mais que tu viens me sortir des arguments à la mord-moi-le-noeud pour me convaincre d'une chose à laquelle j'adhère globalement.
--- Que l'Undertaker et Kane perdent ou pas ne changera pas grand chose commercialement parlant. Le vrai évènement, c'est les 25 ans du Deadman et j'aurai aimé qu'on profite de l'occasion pour faire gagner les Wyatt. Undertaker n'avait pas grand chose à perdre sur cette défaite, je suis sur qu'il va gagner à WM.
Samoan a écrit: Et l'excuse de "c'est la faute de la WWE qui veut pas et sait pas", c'est bien beau mais dans ce cas là, on ne critique plus aucun catcheur sur son booking et on en veut à la WWE. Rien n'empêchait le Deadman et Kane de se coucher pour les Wyatt, je suis sur qu'un match de quinze/vingt minutes avec les Wyatt qui battent les Brothers Of Destruction (clean ou pas, je m'en fou, une intervention de Rowan et Strowman m'aurait même pas gêné) aurait protégé la crédibilité de Kane et Undertaker tout en donnant du crédit aux Wyatt.
Soit t'es vraiment devenu un expert dans l'art de faire semblant de ne pas comprendre, soit t'as vraiment rien capté à la façon dont marche ce business malgré les miles que t'as accumulé depuis tout ce temps...
La seule chose qui les empêchait de se coucher est la volonté de la WWE, c'est eux qui ont prit les décisions et tu sais très bien pourquoi.
--- Mouais, tu vas pas me faire croire que l'Undertaker et Kane ne peuvent pas décider de leur victoire ou défaite, ils ont encore plus de légitimité que Cena à ce niveau là puisqu'ils sont arrivés bien avant. L'Undertaker a juste a pousser une petite gueulante et la WWE en prendra compte (après, je ne dis pas que l'Undertaker est un monstre d'égo, loin de là, seulement, je considère qu'avec autant d'expérience dans le monde du catch, il doit avoir une bonne vision de ce qui est bon ou pas et cette défaite du Desdman et Kane aurait été bonne pour la suite)
Samoan a écrit: Je ne passerai pas à autre chose tant que Bray Wyatt ne retrouve pas sa crédibilité avant les SSeries
Mer*e, je sens que je vais devoir te bannir avant WM...
--- Me bannir parce que je me plains d'une décision de la WWE ? ^^
Samoan a écrit: cette rivalité avec les ECW Originals était bonne et je remercie les quatre pour s'être totalement couché pour les Wyatt mais ce n'est pas ça qui les rend aussi crédible qu'auparavant. Après, je reste positif, je sais bien que Bray Wyatt retrouvera une bonne crédibilité d'ici la moitié de l'année mais ça reste inutile cette défaite aux SSeries.
On peut lui redonner un sacré momentum d'ici le Rumble et WM. Ca peut aller très vite avec lui vu ses qualités et les opportunités de booking qu'il y a autour de lui.
Et puis il est déjà assez bien établit, on peut vite l'amener au sommet si on le désire dans les hautes instance de la WWE.
--- Il faudrait une grosse victoire bien clean sur un gros catcheur (Roman Reigns, Brock Lesnar) pour pouvoir réellement le relancer bien comme il faut en une semaine.
Samoan a écrit: Lesnar/Wyatt/Reigns pour le titre à WM ? JE DIS OUI ! Avec victoire de Bray Wyatt !
J'y ai pensé à cette affiche, elle est parfaite vu que t'as le nouveau héro face, le tweener badass qui va compenser le heat du face et qui peut perdre plus facilement, et le heel génial qui a en plus ses trois valets en embuscade.
Tu peux faire une feud génial avec un très beau ME, mais le problème c'est qu'il manque The Authority qui se mêle de l'histoire autour du titre et je vois mal un des trois rejoindre les McMahons...
Il faudrait rajouter Sheamus mais il ferrait tâche et ça ferrait trop de monde dans le ME par rapport au besoins en "big names" que la WWE va avoir à WM (Vu les absents)
--- Ce qui me rend perplexe avec ce scénario, c'est que Triple H ne devrait pas revenir avant WM ce qui est assez bizarre. Reigns l'a attaqué mais l'a pas non plus assassiné (quoique une intervention à WM pour lui couter le titre ^^)
--- Et pas besoin de "tu es un peu lourdaud" "tu fais semblant de pas comprendre" "t'as rien capté" c'est assez vexant (et ce n'est pas la première fois avec toi parce que j'ai déjà eu droit à "réflexion la plus débile" ou des smileys moqueurs), ça décrédibilise l'avis de l'autre, je poste simplement mon avis, après que tu sois d'accord ou pas, aucun problème (heureusement d'ailleurs) mais tu peut remarquer que quand je poste mon avis, je prends ton avis et j'expose mes arguments tout simplement, je n'utilise pas des termes à côté pour me moquer de toi ou rabaisser ton avis (toujours pertinant)
Les gars je crois qu'on a fini par se trouvé un nouveau Major Tom...