Sujet 29: La popularité d'un catcheur et son charisme

Sujet proposé par fitz



Comment la popularité d'un catcheur se construit elle? Le charisme naturel peut il suffire ou faut il de la promotion derrière? Un catcheur populaire peut il tout se permettre?

Et par la même occasion, parler du manque de charisme des catcheurs actuels.





Quatre exemples:
1. Indifférence comme Cena et JBL, qu'ils soient heel ou face alors que ce sont des maineventers
2. Popularité forte et constante que ce soient des hell ou des face comme SCSA et The Rock
3. Gain en popularité après un changement comme l'Undertaker (passage de l'American Bad au Dead Man)
4. Perte de popularité après un changement comme Kane (Kane masked/ Kane unmasked)



Plusieurs éléments rentrent en jeu dans la popularité du catcheur comme le fait qu'il soit heel ou face.
Mais l'exemple SCSA ou The Rock montre que ce n'est pas un critère suffisant. Ainsi, le charisme semble prépondérant: les catchphrases du Rock seraient elles aussi efficaces si un autre catcheur les avait prononcés?
Que faut il faire pour faire réagir la foule? faire monter l'électricité?
Les exploits sur le ring peuvent ils être moins importants que les actes en coulisses? (en gros un mauvais catcheur peut il être populaire?)



Un exemple de communion foule/catcheur:
https://www.dailymotion.com/video/x4hurz_the-rocks-drafted-to-smackdown_sport

Jose Marinho a écrit:

Quatre exemples:
1. Indifférence comme Cena et JBL, qu'ils soient heel ou face alors que ce sont des maineventers
2. Popularité forte et constante que ce soient des hell ou des face comme SCSA et The Rock
3. Gain en popularité après un changement comme l'Undertaker (passage de l'American Bad au Dead Man)
4. Perte de popularité après un changement comme Kane (Kane masked/ Kane unmasked)

JBL ne laisse pas indifferent quand il etait heel a l'epoque de s!d c'etait le meilleur heel, il savait se faire huer de la foule

whooo17 a écrit:

Jose Marinho a écrit:

Quatre exemples:
1. Indifférence comme Cena et JBL, qu'ils soient heel ou face alors que ce sont des maineventers
2. Popularité forte et constante que ce soient des hell ou des face comme SCSA et The Rock
3. Gain en popularité après un changement comme l'Undertaker (passage de l'American Bad au Dead Man)
4. Perte de popularité après un changement comme Kane (Kane masked/ Kane unmasked)

JBL ne laisse pas indifferent quand il etait heel a l'epoque de s!d c'etait le meilleur heel, il savait se faire huer de la foule

C' était le meilleur Heel parce qu' en face que l' on veuille ou non il avait en face de lui le meilleur Face... ... ... John Cena. C' est aussi très important d' avoir un adversaire de valeur. Autre exemple celui du Rock (avant 2000) Heel contre Mick Foley, The Rock était a ce momment là le plus Heel des Heels. Qui aurait pu prédire à ce momment là qu' il allait devenir quasi 1 an après le Face des Faces ??? Même si il avait la tchatche facile, c' est pas si simple que ça. Tout dépend de l' individu en question.

Comment la popularité d'un catcheur se construit elle? Le charisme naturel peut il suffire

On peut citer l' exemple de Kennedy, Heel a ses début il vient de faire un face turn au près du publique il y a quelques semaines. Ce face turn a eut un préquel au Royal Rumble 2007 lors du match contre Batista. Soit 1 an et 5 mois avant. Charisme naturel qui aurait suffi pour un face turn sans que les bookers ne l' écrive. Tout comme Stone Cold mais là une nouvelle ère devait arriver. Ici ce n' est pas le cas.

Pour les catchphrases quoi de plus simple de faire participer le publique en criant WHAT A ROCK IS COOKIN' !!! ou STONE COLD SAID SO !!! facile le publique retient une phrase simple, que même le jeune publique peut le retenir facillement : exemple : Johnny Cenaz YOU CAN SEE ME !! ... Ou alors les grands classiques WOOOOOO ou WHAT qu' on entend à tu ête durant les matchs. Ceci est un très exemple pour fidélisé le fan a aimer un personnage. Elle l' a pas vraiment besoin d' être super charismatique, il faut juste tenir un micro.

Jose Marinho a écrit:

Comment la popularité d'un catcheur se construit elle? Le charisme naturel peut il suffire ou faut il de la promotion derrière? Un catcheur populaire peut il tout se permettre?

Je pense que le charisme naturel est déja très important et renforcer avec une gimmick impressionante comme le deadman par exemple, il l'est d'autant plus.

Et un catcheur avec un masque, ce qui fais ca particularité c'est le port du masque alors si on lui enlève c'est normal de voir sa popularité baissé, par contre je sais pas si un catcheur aussi populaire que Rey perdrais de sa popularité étant donné qu'il a déja enlever son masque ocasionnelement et que ca n'as pas fais baisser sa popularité

Après je suis entièrement d'accord avec Y2J style, les catchphrases c'est super important ( ta oublié le SUCK IT de la Dx ) et encore plus quand elles sont accompagnés de signes par exemple lorsque Cena se passe la main devant le visage ou lorsque the rock fais son truc trO drole avec ses sourcils

Après je pense que les exploits sur le ring doive être aussi un minimum important sinan ca perd de sa crédibilité >.<
Et enfin je pense qu'il y a d'autres facteurs qui rentre en jeu comme les apparitions télé, par exemple quelqu'un qui ne s'interesse pas du tout au catch mais qui a vu une fois The hardy show et qui a trouvé ca super bien, pourra avoir envie de découvrir le catch grâce a eux et ainsi deviendrais un nouveaux fan des frères Hardy

je ne suis pas tout a fais d'accord avec toi pour les catchphrases Y2J Styles, je ne pense pas que la phrase rentre plus en jeu que le catcheur qui les dit.

l'exemple du Rock est des plus evidentes, il avait un nombre de catchphrases impressionnant, et le public les connaissait toutes, les disaient toutes, et frissonnait des que the rock en prononcait une.

alors que Kennedy que tu cite aussi, lui il n'a qu'une catch phrase, qui ne prend pas tres tres bien je trouve, en tout cas pas encore.

SCSA pareil que the rock, avec moins de catchprhases mais le public etait au taquet!

je pense que la personnalité du catcheur, ainsi qu'un peu de temps (souvenez vous du premier match de "Rocky Matavia ^^) est essentiel pour sa popularité!

après, un push de la wwe est important aussi, on ne pourra etre aussi ouf d'un catcheur si on le voit une fois par mois ou moins.


ensuite je suis d'accord (a moitié ) sur le fait qu'il faut un bon "partenaire" en face.
a moitié parce que the rock (encore une fois) dans sa periode face, avait beau avoir n'importe qui en face, le public etait surbouillant!!

en fait je pense qu'un bon heel doit avoir un bon face de l'autre coté du ring, alors qu'un bon face peut se suffir a lui meme (The Rock, SCSA entre autre)

pour kennedy, je ne suis pas mecontent de son face turn mais j'attend de voir la suite .. pour voir dans quelle categorie je le mets

Déja je pense que c'est beaucoup plus facile d'être charismatique en etant Heel que en etant Face puisque cela permet de réellement pouvoir construire sa gimmick: en trichant, en insultant le public ou ses adversaires, en s'associant avec d'autres "bad boys" pour affronter les gentils...
Des catcheurs comme JBL, Kennedy, Kane ou Chavito qui sont charismatiques en Heel ne le sont pas vraiment quand ils sont Face.

Après le charisme c'est quelquechose qui n'a pas vraiment de logique. Goldberg etait hyper charismatique alors qu'il etait Face et qu'au micro c'etait une buse.
Comme quoi...
The Ultimate Warrior avait un charisme fou, pratiquement inégalable mais pourtant quand il prenait le micro on ne comprenait rien à ses divagations.

L'age aide aussi. Ric Flair etait plus charismatique sur la fin qu'au debut de sa carrière. Par rapport à tout ce qu'il avait accomplit.




Je crois que le charisme correspond aussi aux epoques. Si Stone Cold ou The Rock avaient eut ces gimmicks là en 2010 au lieu de fin des années 90, c'est possible que ça aurait fait un bide total.
La preuve avec Lashley dont la WWE a voulu en faire un Goldberg bis, bah ça a été un echec total!!!!
Parce que Goldberg en agissant ainsi avait du charisme à la WCW, ce que Lashley lui n'a jamais eut!

Au delà du charisme, il faut que la gimmick soit faite au bon moment car une mauvaise gimmick ne peut donner un catcheur charismatique.

Sincèrement les catchphrases pour moi ça reste un detail. Si la gimmick ne passe pas, le catcheur n'aura pas de charisme.
Si il n'a pas de charisme, ses catchphrases ne passeront pas.
Certes on peut retourner le problème en disant que les catchphrases aident pour avoir du charisme mais moi je pense qu'elles ne sont que secondaires.
Je pense qu'il y a beaucoup de catchphrases très pertinentes qui n'ont pas fonctionnées parce que le catcheur a été mal utilisé ou n'etait pas charismatique.
Et puis ça sous entendrait que le charisme d'un The Rock n'est lié qu'à un "What the Rock is cookin'?" je trouve ça un peu reducteur...

Essayez de traduire les catchphrases les plus celèbres, vous verrez que ce sont rarement celles ci les plus pertinentes... Alors qu'à l'inverse d'autres qui ont été totalement oubliées etaient bien plus pertinentes!

Jose Marinho a écrit:

Déja je pense que c'est beaucoup plus facile d'être charismatique en etant Heel que en etant Face puisque cela permet de réellement pouvoir construire sa gimmick: en trichant, en insultant le public ou ses adversaires, en s'associant avec d'autres "bad boys" pour affronter les gentils...
Des catcheurs comme JBL, Kennedy, Kane ou Chavito qui sont charismatiques en Heel ne le sont pas vraiment quand ils sont Face.

Là je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi.
Certes, il parait qu'il est plus facile de faire pleurer que de faire rire, et de la même manière il est peut-être plus facile de se faire détester (il suffit de bafouer l'ordre établi) que de se faire aimer (suivre les règles, ça peut être autant de la lâcheté ou un manque d'imagination que de la bonté).
Mais il y a tout un tas de manières de devenir populaire en tant que face. Tu peux mettre en avant ton intégrité, parler de respect, de loyauté. Tu peux montrer qu'on peut compter sur toi, tout en montrant qu'il ne faut pas se foutre de toi (trop bon, trop con). Tu peut jouer l'idiot, faire le clown (si possible avec un ou plusieurs nains)... On ne peut pas dire qu'on ne peut pas construire facilement une gimmick riche en face, ni la faire évoluer comme on veut.

Le charisme, c'est vrai que c'est un peu mystérieux. Il faut déjà avoir un physique qui s'y prête. C'est dommage pour les autres, mais c'est du spectacle.
Ensuite, il faut avoir l'air sûr de soi. Un type qui doute, ça se sent, ça se voit et ça s'entend, et automatiquement on doute de lui. Tu peux dire n'importe quoi au micro, du moment que t'as l'air d'y croire ! C'est du spectacle, l'important c'est pas ce que tu dis mais comment tu le dis.
Il faut aussi profiter des modes. Tu parlais des époques, mais ça dépend du lieu aussi : regarde l'impopularité de Cena en Europe.

Pour devenir populaire, il faut effectivement du charisme, du talent (quoique ) mais il faut aussi avoir des storylines qui marchent et une gimmick qui marque. Ca dépend pas que du catcheur, mais aussi de sa fédération.

Jose Marinho a écrit:

The Ultimate Warrior avait un charisme fou, pratiquement inégalable mais pourtant quand il prenait le micro on ne comprenait rien à ses divagations.

Pour moi, lui il fait parti d'une autre catégorie. Il enflammé la foule sur son entrée : bonne musique speed, entrainante, et il arrivai avec une telle energie dans l'arène, qu'il electrisait tout le monde, meme les gens derrière leur télé! Quand il s'accrochait a la 3e corde et qu'il la secouait dans tous les sens, j'en avait des frissons à l'époque. Ca avait rien a voir avec Batista qui electrise personne quand il fait ça. Ou encore quand le warrior se relevait d'un gros coup reçu, du genre "j'ai rien senti, mais maintenant je vais te detruire, tu vas le regretter!"

En gros, c'est sa gimmick et son attitude qui ont fait de lui un catcheur charismatique.

Mon classement pour la popularité d'un catcheur :
1- sa gimmick et son attitude dans celle la (face ou heel). Les catchphrases ne sont qu'un des détails de la gimmick, je suis de l'avis de José.
2- le charisme du bonhomme, ce qu'il dégage, la "gueule". L'association de ces 2 premiers éléments sont indispensable pour être populaire
3- sa credibilité en ring
4- sa tchatche au micro
5- Son "histoirique" dans la fed
6- sa musique d'entrée (mine de rien je trouve ça très important, ça conditionne, ex : Cage ou Kennedy)

Tu as choisi le bon terme dans le titre : charisme...
Tout a été dit ou presque dans les messages précédent mais je rejoins surtout l'avis de Sister Of Destruction : le charisme est difficile à définir, à cerner.
Il est difficile de prévoir si tel catcheur aura du charisme et tout aussi difficile de dire pourquoi tel en a plus qu'un autre.
Tous les paramètres cités (gimmick, musique, catch, discours, promo etc) ne sont rien s'il n'y a pas le charisme. Il faut que la mayonnaise prenne et ca, ca dépend de tout à chacun ! Donc à l'échelle d'un public les différences se font vite
Je constate par exemple que sur ce forum de façon générale les goûts semblent assez différents de ceux du public américain (on pourrait d'ailleurs longtemps débattre du pourquoi)

Cependant, Vince était assez faible dans le ring mais très charismatique niveau heel. Sans doute un des meilleurs.
Comme quoi, le niveau de catch n'est pas forcément déterminant

Je pense que la premiere chose qui fait le charisme d'un catcheurs est son charisme naturel, comme Jeff hardy, HBK, Cm punk ou alors John Morrisson!

Ensuite je pense que c'est son style que ce soit vestimentaire ou musical d'entrée!

Par exemple l'Undertaker a su charmer par son entrée froide et impressionnante, MVP par son entrée "flamboyante".

Mais d'autres savent charmer en impressionnant comme Kane!

moi je ne suis pas d'accord sur le coté indifférence de cena. Qu'il ne soit pas le meilleur catcheur oki mais qu'il génére l'indifférence la pas d'accord. Je trouve que son entrée en courant et son charisme sont énormes. Et ses qualités micro aussi.

Sinon ben le gimmick joue énormément. Mais ne pas oublier les qualités micro qui sont souvent ce qui sépare une star d'un catcheur bon mais pas super star

D'un autre côté, je ne trouvais pas Hogan si bon que ça au micro, bon dans le ring non plus...

fitz a écrit:

D'un autre côté, je ne trouvais pas Hogan si bon que ça au micro, bon dans le ring non plus...

Pour l'epoque il avait un charisme incomparable. Je pense que si tu regardes ça non pas en comparant directement les catcheurs, mais en tenant compte aussi des epoques. Tu verras que proportionnellement Hogan etait un des plus des charismatiques, si ce n'est le plus.
Fallait voir la reaction de la foule quand il arrivait sur le ring, fallait voir le nombre de gens dans la salle. Faut voir ce que c'etait la "Hulkmania".
Et la Hulkmania n'est pas morte BROTHER!!!!!!!!!!!

Au micro non il ne vaut pas les meilleurs actuels, mais pour l'epoque il etait excellent.
Et sur le ring même chose.

Je rejoins l'avis de Jose. A l'époque, il y'avait deux gars qui avaient du charisme a en jeter aux pauvres, c'était Hulk Hogan et l'Ultimate Warrior. L'un comme l'autre, fallait voir comment ils arrivaient a électriser la foule,et pourtant, surtout concernant ce dernier, ses promos ne voulaient pas dire grand chose vu sa gimmick (il aurait put joeur dans le règne du feu lui lol). Et même 6 ans plus tard, suffit de voir son retour a WM 12 contre HHH comme il entrainait encore la foule avec lui, et pourtant, tout ce qu'il a fait a ce match là c'était coup de belier a la volée-soulever a bout de bras-coup de la corde a linge-splash et c'est tout, mais ca suffisait amplement pour que les 99.99% de la foule l'acclament comme un Dieu.

Non la Hulkmania n'est pas morte, j'ai vu WM 18.

Ce que je voulais dire, c'est que de ce que j'ai vu de lui, je le trouvais limite. Limite avec ses qhat you gonna do, avec ses tee shirt déchirés, avec son torse de boeuf

Bon, de toute façon, là je (re)découvre la période WCW, WWF de quand j'étais pas né (avant 87) alors je verrai bien

Il ne faut pas oublier (et la je reprends la période que parle Texas Tornado) donc à cette époque les Main Eventers étaient là pour faire le show, le spectacle; pour le vendre pas pour lutter. Les Mid Caters étaient au contraire là pour combattre et pas faire le show.

Pendant longtemps le Champion Intercontinental était l' homme qui savait le mieux lutter, pas spécialement l' homme qui savait vendre.

L' exemple type est celle de WrestleMania 3, pour le combat (le match) tu as Steamboat vs. Savage pour le titre Intercontinental (là en plus je vous parle d'une ère ou ce titre en jetait) et pour le show (le spectacle) tu as André vs. Hogan.

L' Ultimate Warrior alias The Dingo Warrior, s'est normal qu'on ne comprenait rien

C'est sur que l'important pour un catcheur c'est sa popularité et son charisme aprés chaque catcheur a ses fans et son charisme . . .

Ouais mais bon, j'ai vu des foules se lever rien qu'en voyant Rikishi (et lui, niveau charisme...)

fitz a écrit:

Ouais mais bon, j'ai vu des foules se lever rien qu'en voyant Rikishi (et lui, niveau charisme...)

Rikishi n'était certes pas le plus charismatiques mais savait très bien comment faire réajir la foule, et cela sous n'importe quel gimmick, que se soit celle de Fatu dans les Headschrikers (surement me gourer dans le nom), celle ou il s'apellait encore Fatu mais était devenu un gars sortant des ruelles pauvres de San Francisco etc...

Pareil pour les Bushwakers, on peut pas dire que quand ils étaient a la WWF, c'était pas eux qui étaient les plus charismatiques ni même les meilleures lutteur, cependant, même si ils agissaient en bouffon (je me souviens du Royal Rumble 1991 ou l'un d'eux entre dans le ring, Earthquake le prends et l'élimine et lui s'en va en continuant a faire le guignol comme si de rien n'était), savaient parfaitement comment faire réagir la foule, et sans être ironique, c'était l'une des équipes qui savaient le mieux faire réveiller la foule

D'ailleurs, c'est Rikishi qui "run over" Stone Cold Steve Austin?

Le charisme naturel de l'individu est une qualité primordiale chez un catcheur sinon il ne sera jamais champion...
Maintenant évidemment cela ne fait pas tout, il faut un bon scénario derrière et des qualités physiques indéniables... Mais chaque individu est unique et plus il colle à son personnage de manière charismatique, plus il sucitera l'enthousiasme des foules (The Rock par exemple ou Randy Orton, même si je le déteste, force est de reconnaitre qu'il ne laisse pas indifférent et que c'est l'un des meilleurs heel actuels...).