Survivor Series: WWE World Heavyweight Championship [Spoiler RAW 02/11/15]

J'espère tellement fort une victoire clean de Rollins... Mais non, il va juste gagné par intervention pour que la feud se prolonge jusqu’à ce que le titre atterrisse dans l'escarcelle de Reigns...

+1

Totalement d'accord, ça sent le scénario qui va nous amener jusqu'au RR, afin que Reigns soit le champion en titre à WM.

Ce serait assez décrédibilisant pour Seth Rollins si il perdait direct contre Roman Reigns, après avoir résisté à John Cena, Brock Lesnar ou Sting.

Pour une fois, une victoire controversée de Rollins est la bienvenue. Puis on enchaine avec une victoire de Reigns à TLC dans un match du même nom.

Ça ne me dérange pas que Reigns devienne champion, Rollins est champion depuis un long moment, il a eu tout le temps de profiter et rester au top, je le vois dans le main-event de WrestleMania l'année prochaine.

En plus, avec cette affiche, on a une petite chance d'avoir l'affrontement tant attendu entre les trois membres du SHIELD, il manque seulement la victoire de Dean Ambrose au Royal Rumble et que la revanche de Rollins soit controversée.

Et puis, il n'y a personne d'autre d'assez crédible que Reigns pour gagner le titre des mains de Rollins, le seul crédible est Brock Lescar après Reigns mais mon choix est vite fait entre un règne de Lesnar et un règne de Reigns.

C'est vrai que dans le roster, seul Reigns est capable de mettre fin au règne de Rollins. La victoire aux Survivor Series me semble trop rapide, je verrai bien un double KO, un truc du genre. Puis à TLC, affrontement dans un TLC, Rollins conserve le titre de manière controversé. Puis Reigns gagne le titre par la suite (à RAW ou au Rumble, même si je ne meurs pas d'envie de voir Reigns champion ^^).

Et que diriez vous si Reigns bat Rollins mais que dans la même soirée, Sheamus cash sa malette sur Reigns lui retirant à nouveau son titre (pourquoi pas épaulé par HHH)...

hyunckel a écrit:

Et que diriez vous si Reigns bat Rollins mais que dans la même soirée, Sheamus cash sa malette sur Reigns lui retirant à nouveau son titre (pourquoi pas épaulé par HHH)...

Ca m'enchanterait pas perso. Je préfère qu'on mêle Sheamus au titre WWE après WrestleMania, il faut que Reigns et Rollins arrivent à rester dans la title picture jusqu'à WrestleMania pour avoir le match entre les trois ex membres du SHIELD.

La crédibilité... Qu'est-ce que ce mot commence a royalement me faire ch***.

Sinon, je vois pas Reigns gagner le titre que se soit maintenant ou dans les mois futurs. Je vois plutôt Sheamus casher sa mallette après une victoire clean de Rollins, histoire d'amorcer un face turn pour la reformation du Shield, vu que les deux autres font de plus en souvent équipe.

The Texas Tornado a écrit:

La crédibilité... Qu'est-ce que ce mot commence a royalement me faire ch***.

Sinon, je vois pas Reigns gagner le titre que se soit maintenant ou dans les mois futurs. Je vois plutôt Sheamus casher sa mallette après une victoire clean de Rollins, histoire d'amorcer un face turn pour la reformation du Shield, vu que les deux autres font de plus en souvent équipe.

Ce serait pas dans l'intérêt de Rollins de perdre directement contre Roman Reigns après avoir résisté à Sting, Randy Orton, Brock Lesnar et John Cena. Ca donnerait l'impression que Reigns est trop fort et que les anciens adversaires de Rollins sont plus faibles.

Pour le mot crédibilité, ca fait des années que beaucoup l'emploient, je vois pas le problème, c'est un point très important dans le catch, c'est l'image que ressorte les catcheurs mélangé à l'impression qu'ils donnent.

Surtout que si Reigns bat directement Rollins clean, tout le monde va se plaindre, autant laisser un peu de temps et attendre TLC.

Samoan a écrit:

Pour le mot crédibilité, ca fait des années que beaucoup l'emploient, je vois pas le problème, c'est un point très important dans le catch, c'est l'image que ressorte les catcheurs mélangé à l'impression qu'ils donnent.

Le problème, c'est que c'est du catch, pas de la boxe ou du MMA. Je ne regarde pas du catch pour voir un truc qui doit être à tout prix crédible. Avec cette sois disant crédibilité, tu n'as plus aucune surprise, tu n'aura plus jamais un outsider ou un mid-card qui sort une victoire éclatante contre un gros nom. Et si ça arrive, personne ne va dire "Quelle surprise, j'ai adoré cette victoire inattendue" mais plutôt "C'est con, il va décrédibilisé maintenant, tout ça n'aura servit à rien". Perso ça me fait ch***. Parce qu'avec cet état d'esprit, jamais Eddie Guerrero, Chris Benoit, Randy Orton (son premier titre à 24 ans), etc... n'aurait remporter le titre. Ou bien des victoires surprises à la Shelton Benjamin en 2004 contre Triple H. Je n'ai rien contre un peu de crédibilité, mais vu comme les gens en parlent actuellement, de l’excès selon moi.

Si l'outsider est bien booké (comme Daniel Bryan à WrestleMania XXX), ça ne pose aucun problème (j'ai pas souvenir que certains s'en soient plaints).

Je crois que la question de crédibilité s'applique au cas par cas en faîte, parce que ça passait bien avec Benjamin à l'époque et ça passerait bien avec certains catcheurs actuels mais pas avec d'autres.

La WWE ne prend plus aucun risque, les heels sont globalement peu crédible par rapport aux heels d'il y a dix ans, certaines superstars sont sur-protégées et d'autres pas du tout. Quasiment à chaque PPV et RAW, il y a plusieurs choses qui ne vont pas, des défaites illogiques et des victoires surprenantes, à cause de l'instabilité des officiels qui bookent RAW à la dernière minute.

C'est normal qu'on parle plus de crédibilité actuellement, parce que dix ans en arrière (simple exemple), à part John Cena qui commençait à devenir un super héros, globalement les catcheurs étaient tres bien bookés : je prends l'exemple de Batista WHC aux Survivors Series 2005 qui se fait éliminer très rapidement du match par Kane et Big Show, aujourd'hui, c'est impossible que ca arrive, si c'est Roman Reigns ou John Cena, soit ils gagnent le match, soit on aura une intervention pour justifier l'élimination. Bref, un vrai manque de cojones.

Donc pour beaucoup d'entre vous cette feud va rester jusqu'à WM. Mais avant y a Royal Rumble, je ne vois pas Reigns gagner à nouveau donc je vois pas comment elle peut tenir. A moins que Dean Ambrose gagne Rumble et on a un Triple Threat match du Shield.
Sheamus utilisé son cash, il est champion, et le Shield se reforme.

Honnêtement je vois bien un scénario comme ça..

Tu organises une controverse aux Survivors Series avec Seth Rollins sui conserve son titre (il se fait DQ par exemple), à TLC, Reigns gagne le titre de manière propre, au Royal Rumble, il conserve son titre de manière controversée (Rollins avait le pied sous les cordes mais l'arbitre ne l'a pas vu), dans le même temps, Dean Ambrose gagne le Royal Rumble, le lendemain, il célèbre mais Rollins l'interrompt, en demandant une nouvelle revanche, on organise un Rollins/Ambrose à Fast Lane, qui se finit par un double tombé ou une intervention de Roman Reigns qui fait un Spear aux deux, et on a notre match.

The Texas Tornado a écrit:

Samoan a écrit:

Pour le mot crédibilité, ca fait des années que beaucoup l'emploient, je vois pas le problème, c'est un point très important dans le catch, c'est l'image que ressorte les catcheurs mélangé à l'impression qu'ils donnent.

Le problème, c'est que c'est du catch, pas de la boxe ou du MMA. Je ne regarde pas du catch pour voir un truc qui doit être à tout prix crédible. Avec cette sois disant crédibilité, tu n'as plus aucune surprise, tu n'aura plus jamais un outsider ou un mid-card qui sort une victoire éclatante contre un gros nom. Et si ça arrive, personne ne va dire "Quelle surprise, j'ai adoré cette victoire inattendue" mais plutôt "C'est con, il va décrédibilisé maintenant, tout ça n'aura servit à rien". Perso ça me fait ch***. Parce qu'avec cet état d'esprit, jamais Eddie Guerrero, Chris Benoit, Randy Orton (son premier titre à 24 ans), etc... n'aurait remporter le titre. Ou bien des victoires surprises à la Shelton Benjamin en 2004 contre Triple H. Je n'ai rien contre un peu de crédibilité, mais vu comme les gens en parlent actuellement, de l’excès selon moi.

Amen

Sans trop spoiler les futures news, on peut dire que quelques plans vont changer.

L'occasion de voir nos/vos favoris dans la course?

quelle tuile cette grosse blessure de Rollins

C'est officiel, il y aura un tournoi pour le titre WWE durant le PPV et Seth Rollins devrait être absent pour six à neuf mois.

Vraiment déçu, déjà pour la santé de Rollins et parce qu'on aura pas le Triple Threat Match entre les trois membres du SHIELD.

Samoan a écrit:

C'est officiel, il y aura un tournoi pour le titre WWE durant le PPV et Seth Rollins devrait être absent pour six à neuf mois.

Vraiment déçu, déjà pour la santé de Rollins et parce qu'on aura pas le Triple Threat Match entre les trois membres du SHIELD.

ouai moi ausis je suis bien déçu pour le coup

Samoan a écrit:

C'est officiel, il y aura un tournoi pour le titre WWE durant le PPV et Seth Rollins devrait être absent pour six à neuf mois.

Vraiment déçu, déjà pour la santé de Rollins et parce qu'on aura pas le Triple Threat Match entre les trois membres du SHIELD.

Ah bon ?????? Tu as appris ça où ? Si c'est le cas, c'est vraiment dommage !

face-ziggler a écrit:

Samoan a écrit:

C'est officiel, il y aura un tournoi pour le titre WWE durant le PPV et Seth Rollins devrait être absent pour six à neuf mois.

Vraiment déçu, déjà pour la santé de Rollins et parce qu'on aura pas le Triple Threat Match entre les trois membres du SHIELD.

Ah bon ?????? Tu as appris ça où ? Si c'est le cas, c'est vraiment dommage !

c'est sur le site de la WWE en page d'acceuil

Ah ouais je viens de voir ça, finir plus de 200 jours de règne comme ça, il y a pas plus horrible.

Même si ça n'a pas été le champion le plus brillant de l'histoire, j'espère qu'ils vont préparer un gros truc pour son retour parce qu'il le mérite.

me disais qu'il pourrait utiliser sa blessure pour faire une storyline mais avec le tournoi ça a pas l'air de prendre ce sens...

Alors victoire de Reigns et Cash de Sheamus ?

C'est surtout dommage le délai de sa blessure, si il était absent seulement un ou deux mois, on aurait pu avoir Roman Reigns qui gagne le tournoi et remporte le titre WWE, Dean Ambrose qui gagne le Royal Rumble et Seth Rollins qui revient et demande un rematch pour le titre qu'il n'a jamais réellement perdu. Et notre Triple Threat était possible (simple exemple)

Parce que à part le Triple Threat Match entre Ambrose/Reigns/Rollins, aucun autre match me fait envie pour le titre WWE à WrestleMania.

Samoan a écrit:

C'est officiel, il y aura un tournoi pour le titre WWE durant le PPV et Seth Rollins devrait être absent pour six à neuf mois.

Se serait cool de voir un genre de tournoi à la Survivor Series 1990 fusionné avec l'édition 98. Qualification des Survivants de différents 5vs5 Survivor Series Elimination Match et à la fin, une grande finale avec ses survivants, un Fatal 5-6-7-8-9 ou 10 Way Elimination Mach, le seul survivant remporte le titre

PS - Les vacances de Cena sont finis

Je verrouille ce sujet, un autre a été crée pour la blessure de Seth Rollins.

On poursuit les discussions ici: http://www.catchfans.net/t48659-seth-rollins-blesse-et-le-titre-est-vacant#494276