CM Punk, idole des jeunes catcheurs de la WWE ?

Oui la WWE a sorti une histoire prenante et c'est avant tout elle qui a donné ce rôle et cette opportunité à Punk qui l'a transformée en réussite
C'est la WWE qui est le premier acteur de ce qui se passe.

Targhan a écrit:

Oui la WWE a sorti une histoire prenante et c'est avant tout elle qui a donné ce rôle et cette opportunité à Punk qui l'a transformée en réussite
C'est la WWE qui est le premier acteur de ce qui se passe.

C'est vrai qu'il faut souligner sa aussi. Mais Punk est l'homme de la situation aussi, la WWE a magnifier le lutteur exceptionnel qu'il est déjà certes,. Mais comme je l'ai dit, c'est un homme d'exception donc il mérite largement d'être admirer.

Reste à espérer que la WWE saura continuer à utiliser intelligement les talents de Punk et qu'elle ne retombera pas dans ses démons de lui faire des feuds pourries

Targhan a écrit:

Oui la WWE a sorti une histoire prenante et c'est avant tout elle qui a donné ce rôle et cette opportunité à Punk qui l'a transformée en réussite
C'est la WWE qui est le premier acteur de ce qui se passe.

Ah ouais ? Fais la même chose avec Dolph Ziggler, t'auras pas le même résultat.

Wong a écrit:

Targhan a écrit:

Oui la WWE a sorti une histoire prenante et c'est avant tout elle qui a donné ce rôle et cette opportunité à Punk qui l'a transformée en réussite
C'est la WWE qui est le premier acteur de ce qui se passe.

Ah ouais ? Fais la même chose avec Dolph Ziggler, t'auras pas le même résultat.

C'est évident et je n'ai pas dit le contraire (cf. partie soulignée).
L'Associé du Diable ou Scarface seraient des film médiocres si on mettait Keanu Reeves à la place de Pacino mais le gros du mérite revient quand même à de Palma et Heckford.

C'est la réussite de deux parties : la WWE qui est le chef d'orchestre et CM Punk qui est le catcheur parfait pour ce rôle.

T.A.F.K.A. Luca a écrit:

j'avais pensé à Bret aussi, the best there is, the best there was, and the best there ever will be.

On va rajouter Best Phoenix !

Pour ce qui est la discussion en cours, le parallèle entre le catch et les comics de Super-Héros me paraît de plus en plus nécessaire pour faire la part des choses.

Ne serait-ce que pour le rapport entre le dessinateur et son scénariste.

Les meilleurs albums dans ce domaine sont souvent quand le dessinateur a un contrôle, même léger du résultat ou bien quand le scénariste fait plaisir à celui-ci ("Tu veux le faire comme ça, vas-y !" "Tu veux une scène avec des avions, ok j'en rédige une").
On sait que le fameux speech de Punk qui a tout déclenché se faisait dans un contexte de litige commercial et que Punk s'est permis de remettre en cause des principes que la WWE tenait pour acquis ou en devenir probable.

Maintenant Punk ne déteste pas ce qu'il fait ou ce qu'il a fait. On peut critiquer la famille sans rompre avec elle. On peut avoir un coup de gueule sans se fâcher définitivement.

Punk n'a plus forcément besoin de faire de l'impro et de diriger. Il y a des bookers confirmés qui sont là.
"Tiens salut Punk, j'ai relu ton speech.
Qu'est-ce que tu penses d'évoquer le départ Masters ?
... c'est un de tes potes et ça cadre bien avec ce que tu racontes non ?"

Voilà. Mais je continue sur ma lancée.


La direction WWE a compris qu'elle stagnait. Elle voulait commencer à changer, mais dans un sens qu'elle estimait être le bon (Wrestlers devenait Superstars, retour de stars de l'attitude Era ...).

Punk arrive avec une sorte de truc bizarre qui correspond à une demande du public.
Pourquoi la WWE ne l'a-t-elle pas fait avant ?
1 - Elle est dans une logique commerciale.
2 - Le public - et ça s'est vrai - ne sait pas toujours vraiment ce qu'il veut, surtout quand on le considère comme une entité gobale.

Pourquoi faire des bons matchs de Divas ? Personne ne les regarde.
Pourquoi faire du tag team ? Personne ne les regarde.
Pourquoi mettre John Cena en avant ? Tout le monde le regarde.

Qu'est-ce que change Punk là-dedans ?
Il crée un nouveau besoin. Il apporte un nouveau public tout en restant en accord avec l'ancien.

Le "Motherfucker" vantard façon Gangsta c'est attitude, mais n'est pas PG.
Le "Motherfucker" d'un mec qui est furieux et qui craque, c'est REal.

Et le Real ça inclue les enfants.

Wong a écrit:

oupscmax a écrit:

Apres je suis d'accord avec vous sur le faite que c'est un des meilleurs catcheurs de la WWE a l'heure actuel mais ce que je n'aime pas c'est que depuis 2 mois tout le monde a un avatar ou une signature Punk alors qu'il y a 6 mois...

Cela dit, je plussoie lorsque tu dis que depuis 2 mois y a des tonnes de gens qui se revendiquent fans de CM Punk alors qu'ils n'étaient pas là il y a 6 mois, et que tu n'aimes pas ça. Moi non plus, je n'aime pas ça.

Je vous trouve dur à propos des "nouveaux fans" de CM Punk, certes il y en a des plus récents que d'autres qui ont été impressionnés par sa performance au micro le 27 juin, et ensuite par sa feud contre Cena à Money In The Bank, mais Punk même heel a toujours eu des supporters.

La première fois que je l'ai vu à RAW, c'est quand il a détruit Evan Bourne hors ring (11/10/2010). Je ne le connaissais pas du tout, et j'ai été surprise d'entendre autant de gens crier "CM Punk" alors qu'il était censé être détesté. CM Punk a toujours eu des fans fidèles qu'il soit face ou heel, et les nouveaux fans sont la preuve qu'il a fait un excellent travail depuis juin. Rien d'hypocrite ou de mal là-dedans.