The Chairman is back

druard a écrit:

Mais pour certaine personne dont j'en fait partis c'est important.

Pareillement! Mr Kennedy est devenu un de mes lutteurs préférés car je l'avais vu au micro, et que j'adorais le charisme incroyable qu'il dégageait! Car au début, lorsque je le voyais combattre, il combattait très bien d'accord, mais ça me faisait ni chaud ni froid, mais depuis que je l'avais vu lâcher son speech au micro........j'étais tout simplement emerveillé par ce lutteur, et il est vite devenu un de mes lutteurs favoris, mais bien sûr, aussi parce qu'il est très bon en combat (c'est un critère très important aussi), mais voilà, tout ça pour dire qu'il n'y a pas que ce que vaut le lutteur en combat, son statut de légende et tout le reste, il n'y a pas que les muscles, il y a aussi l'âme du lutteur, et sa gimmick!!!!

druard a écrit:

Non, ce n'est pas nouveau, les histoires entre catcheurs et leurs provocations au micro leurs donnent le charisme nécessaire.

Randy orton, mr Kennedy ou encore Edge sont hués et adorés en même temps par le public parsqu'ils parlent bien au micro.

Pas de problèmes la dessus mais il dit qu'un catcheur qui n'est pas très bon au micro n'est pas un bon catcheur, je démontre juste qu'un catcheur ne sachant pas parler au micro peut être un bon catcheur (beaucoup de répétitions la )

the pain a écrit:

Mais le bon catcheur ne peut pas etre un super catcheur si il ne parle pas au micro .

Comme l'a dis Who's Next, il y en a qui sont bons mais qui n'ont absolument aucun charisme au micro: à commencer par The Undertaker!
Même des gars comme Samoa Joe ou Kurt Angle, personnellement je ne les trouve pas extraordinaire au micro. Ils sont corrects, mais sans plus par rapport à des The Rock, Edge, Christian Cage, John Cena...

Il y en a d'autres qui combinent à merveille talent sur le ring et talent au micro: à commencer par Triple H.



Après faut savoir ce qu'on veut. Personnellement je prefere des matchs de Dean Malenko ou Chris Benoit qui ne valent rien au micro mais qui sur le ring etaient impressionnants plutôt que des combats de Cena ou Batista... Chacun ses gouts...

druard a écrit:

Mais pour certaine personne dont j'en fait partis c'est important.

Pour moi ça n'a pas une valeure plus importante que ça...
Le micro developpe le charisme mais pas seulement.

Plus je vois parler Lashley au micro, moins je le trouve charismatique. Déja qu'à la base je trouvais qu'il n'avait pas de charisme!!!!!!!

The Undertaker a du charisme, mais pas grace au micro.

HBK, Ric Flair, Bret Hart ou Hogan en ont, mais pas grace au micro... Oui je sais: old-school...


Comment un catcheur peut etre credible si il est mauvais sur le ring mais bon au micro?
Le catch c'est avant tout des combats sur un ring, tout ce qui se passe autour compte et fait monter l'intérêt des combats. Mais la base c'est le ring. Le reste ce sont des details.

Moi Lashley je ne lui reproche pas de ne pas me divertir au micro, je lui reproche que je me fais chier quand je regarde ses combats.
A l'epoque je me faisais chier quand Malenko prenait le micro, mais dès que le combat commençait, là c'etait extra.

druard a écrit:

Après pour te répondre sur l'undertaker, aujourd'hui tu pence qu'il est bon juste car c'est une legend ou quant il fait un match a stipulation genre en cage ou autre, perso quant je le regarde dans un match simple,bah je m'endors.

Bah tu dois t'endormir souvent quand tu regardes la WWE toi alors...

En 2006 The Undertaker avait livré le meilleur combat (au moins de la WWE) de l'année (à mon sens et celui de d'autres fans) à NO WAY OUT 2006 face à Kurt Angle.

Moi quand je le regarde je m'endors pas, au contraire c'est là que je me reveille!
Le reste du temps je dors devant Cena, Batista, Umaga, Khali, les divas...

Désolé d'être surement un des seuls, a ne plus s'emerveiller devant undertaker. Je le trouve trop lent et répétitifs dans ces moves, ok il a des classique mais quant même il faut pas abuser.
Toi josé tu est a fond old school comme tu le dit, voila pourquoi tu le trouve très bon.

Pour revenir au micro ne t'en fait pas, cela passe bien sur après la qualité sur le ring.

Moi je suis pour son retour et sa va etre pas mal si il nous refait pas une feud avec Trump.
mais vince parle beaucoup mais a fait de bonne feud auparavant et j'aimerais qu'il nous refasse sa,quand il feuder avec son fils ou l'undertaker c'etait pas mal.
Il faudrait qu'il revienne mais moin bizzarre,pas forcement que en heel(meme si il va revenir en heel) et avec une bonne rivalité(donc pas avec lashley ou cena)

attendait j'ai pas dit qu'ils étaient mauvais, c'est pour cela que j'ai employer bon et super catcheur .
Je parle plutot pour la new generation. Undertaker est une legend ,qui s'est fonder dans le passé et dans le present ,plutot dans le passé .Et est un cas a part comme la dit José car il s'est devenu une legend sans parler au micro .MAinteant, est-ce que tu pense qu'un catcheur peut devenir une lgend sans parler au micro ?
Je dis juste pour les catcheur comme Cena , Carlito, MVP .... , ils doivent savoir parler au micro pour pouvoir devenir , du moins pour faciliter, leur accesion au statue de main eventer et donc devenir "plus facilement" une legend . .( C'est mon avis, vous pouvez ne pas etre d'accord )
tu prend l'exemple de Jeff Hardy, il est super bon techniquement mais on le voit pas au micro ( je dis pas que c'est de sa faute ).
Mon commentaire preceddent s'adressait à la New generation ( j'aurai du le preciser )

Non ce n'est pas un cas à part The Undertaker, c'est sa génération qui est comme ça!

Des gars comme Hogan, Flair, Ultimate Warrior, Bret Hart, HBK (à l'epoque), André... ne valaient rien au micro par rapport à des Cena, The Rock ou Triple H aujourd'hui. The Undertaker c'est pareil.
Pourtant ces catcheurs old-school que j'ai cité sont quand meme charismatiques! Ce que je veux dire c'est que le micro ne suffit pas pour developper le charisme.

Je vais prendre un exemple qui fache mais Goldberg est à chier au micro, mais moi je le trouve charismatique.
Lashley aujourd'hui qui essaye de prendre de plus en plus d'assurance en prenant de plus en plus le micro bah moi je le trouve de moins en moins charismatique... Et à la base il en avait déja pas beaucoup!


Cette histoire de micro c'est encore assez récent. ça date de la fin des années 90 selon moi, nottament en 96: discours de Scott Hall à la WCW pour son arrivée et début de la NWO.
Ou alors la periode WWF Attitude avec Stone Cold, The Rock ou DX.


Et pour te répondre the pain, tous ceux aujourd'hui considérés comme des légendes: Hogan, Flair, The Undertaker... le sont devenus sans se servir (beaucoup et avec talent) du micro. A l'epoque c'etait possible.

Aujourd'hui c'est plus compliqué parce que le côté "entertainment" compte beaucoup plus, malheureusement presque autant que la qualité des catcheurs ou des combats... Et moi ça me désole mais c'est comme ça.

Le micro ça compte plus qu'avant mais il faut que ça reste un detail.

Et la preuve que ce n'est peut etre pas encore si important que ça: Khali, Umaga ou Lashley... Si quelqu'un me dit qu'ils sont bons au micro j'hallucine!
Eux ce n'est pas grace au micro qu'ils sont Main Eventers, ni grace à leurs talents sur le ring... En fait on se demande comment ils le sont devenus!!!!!!!!!!!!!!!!




Et pour répondre à druard, je ne suis pas non plus à fond old-school! C'est vrai que j'ai souvent tendance à dire que c'etait mieux avant mais tu seras comme moi dans quelques années tu sais. Tu regretteras la periode où tu as decouvert le Catch.

Et ce n'est pas pour ça que je le trouve très bon, c'est parce qu'il fait encore de bons combats c'est tout.
Et puis regarde HBK qui a 42ans, c'est lui qui livre les meilleurs combats de la WWE de ces dernières années!
ça fait plusieurs WM de suite qu'on considère que LE combat de HBK est le combat du PPV!

Comme quoi l'age ça veut rien dire...

Heureu qu'il revien mais il conte fair quoi de bos???

nytho a écrit:

Heureu qu'il revien mais il conte fair quoi de bos???

Sérieux, ça vous arrive de vous relire. Une faute par 2 mots, faudrait pas ambitionner. C'est dans les règlements du forum de faire attention à son écriture.

Oui josé l'âge ne veut rien dire, tous dépend des possibilité des catcheurs, Hbk en est le plus belle exemple mais ce n'est pas valable pour tous.

Et oui je suis d'accort avec toi je regrette déja l'époque où j'ai découvert le catch vers 2002 je crois, en quelque années pleins de choses on changés des champions a deux balles, des mains eventers sortis de la salle de muscu sans avoir apris le catch ......

nytho, moi je suis mauvais en orthographe mais il ya des limites quant même, relis toi. Car a force plus personne ne vas te lire.

ok , toute la old shool se sont forger une legende sans parler au micro, mais c'étais avant. Maintenant tu crois que un catcheur qui ne sait pas parler au micro ,est sommet , Jeff Hardy pourra encore prendre une autre dimension, s'il le laisserai parler au micro,c'est un exemple.

Certains lutteurs n'ont pas ''besoin'' de parler au micro, ils préfèrent agir...

Certains sont dépendants du micro, d'autres de la performance, certains des 2.

Peuvent pas tous être comme Triple H et Edge (Excellent au micro et dans le ring)...

c'est sur ça, mais c'est un grand avantage de savoir parler au micro et de savoir catcher , dans le monde du catch actuelle