Entièrement d'accord avec TTT, après la PG Era )j'aime pas ce terme mais c'est le plus adéquate et le plus utilisé), on vis actuellement une période de transition avec de potentielles nouvelles stars et des part-timers qui assurent les ventes et revenus en attendant un réel "boom" qui fera évoluer la mentalité des dirigeants, c'est un contexte similaire aux années 90', après les années Hulk Hogan et cie. (ici, on a John Cena, Randy Orton et cie.), on a eu une période de transition avec les Bret Hart et Shawn Michaels au top, tout en ayant quelques légendes venues apporter leur "aide" (Bob Backlund, retour occasionnel de Hulk Hogan) (ici, on a eu The Rock, Brock Lesnar et Triple H qui ont été champions et le retour éclair de Batista en 2014 est tout à fait comparable à celui de l'Ultimate Warrior en 1996, les deux ayant fait un bide monumental auprès des fans qui avaient vite tournés la page après leur premier départ).
À leurs côtés, on retrouve des stars comme Roman Reigns (mix entre Diesel et Sycho Sid à mon sens, un look bad ass, des limites au micro, un in-ring de bonne qualité mais un ME de WM qui lui tombe du ciel et ou il n'est pas du tout prêt comme Sid en 1997), Seth Rollins (qu'on peut comparer à Shawn Michaels avec un zest de Edge) et d'autres stars comme Kevin Owens, Sami Zayn, AJ Styles qui peuvent remonter en ME en cas de gros imprévus. J'irais même comparer Daniel Bryan à Bret Hart, l'assurance technique qui se retrouve sur le carreau alors qu'il était au top (départ de Bret pour la WCW = 2 grosses blessure de Bryan + sa retraite).
On retrouve aussi une autre situation comparable avec des catcheurs dépassés comme Ziggler, Kingston, Barrett ou Sheamus, dans le même style que beaucoup de catcheurs avec des gimmicks diversifiées dans les années 80' qui se sont retrouvés dépassés par un public lassé (Stardust suscite l'indifférence alors qu'il mène sa gimmick d'une main d'œuvre). Certains ont des repackaging qui leur permettent plus ou moins de survivre comme Big E, Bray Wyatt (cas plus différent)... On peut aussi remarquer que le public évolue, autrefois "mark" supportable qui se retrouve "smart" critique, comme à cette époque là avec des fans qui rejettent Hulk Hogan (lors de son court run en 1994) ou Ultimate Warrior en 1996.
On peut voir de nombreuses comparaisons dans le même style que celle plus haut, Bray Wyatt est typiquement comme l'Undertaker (avec quelques écarts de crédibilité en moins), Braun Strowman est comparable à Viscera en 1995 (le gabarit énorme que personne n'aime mais que la WWE veut mettre en avant subtilement), Triple H en Bob Backlund (gagne le titre contre quelqu'un de populaire (Bret Hart = Ambrose) pour le perdre contre Diesel/Reigns)... etc. Dean Ambrose qui peut être considéré comme le nouveau Stone Cold Steve Austin, le mec dans l'ombre dont tout le monde raffole mais qui attend patiemment son heure (Stone Cold n'est pas devenu champion du jour au lendemain, deux ans (environ) après sa victoire au KOTR, trois ans après ses débuts à la WWF). Il y a aussi eu quelques incidents ces dernières années comme le Royal Rumble 2014 et la victoire de Batista, le départ de CM Punk, Roman Reigns depuis un an et demi (ça dépend des périodes avec lui)... etc. qu'on arrive aisément à comparer à quelques incidents des années 90' (scandale des stéroïdes qui équivaut à celui de la santé des lutteurs, Hulk Hogan en 1994...)
Quelques différences restent à noter, notamment John Cena qui contrairement à Hulk Hogan, est toujours omniprésent et la plus grosse, le Network qui est un succès financier contrairement à la XFL et surtout, l'absence de concurrence. C'est l'essor de la WCW qui a poussé la WWF à proposer quelques chose de frais, de nouveau, de rafraichissant, ce que ici, je ne vois pas. La TNA est un cas perdu et aucune fédération ne semble être en mesure de pouvoir secouer le train de la WWE dans les années à venir.
Le gros "boom" dont je parle est l'émergence de la WCW (+ le départ de Scott Hall, Diesel et Bret Hart à la WCW), ici, ce gros "boom" ne peut arriver que par une seule issue : un réel énervement des fans avec boycottage, baisse des ratings et cie.
Car le public a beau huer Roman Reigns et critiquer la WWE à longueur de temps, il en reste que la WWE va très bien niveau rentabilité, les ratings sont globalement bons (il y a une petite baisse actuellement, mais ce n'est pas dramatique) et le dernier WrestleMania, qui brille par sa médiocrité, va atteindre des records de ventes et d'affluences (The Rock a peut-être menti lors de son discours, il en reste que le nombre de fans présent au stade est supérieur à celui de WMIII). Il faut que la "révolte" soit bien plus forte, avec un réel désintérêt pour la fédération, car elle a bien compris que les fans ont beau critiqués, il reste chaque semaine devant leur ordinateur pour regarder un show en plus (ou devant la TV pour les américains). À l'époque (principalement 1997), la WWF allait de plus en plus mal avec des suites de ratings qui étaient en dessous de la barre du 3 (et c'étaient des ratings qui n'avaient pas encore été revus à la baisse comme ceux de maintenant ou un 3,1 vaut plus qu'un 3,1 d'il y a vingt ans) et des ventes en baisse. Les PPV et shows se vendaient plus mal et les fans étaient lassés avec le départ de Bret Hart qui a été la goutte qui a fait déborder le vase. Malheureusement pour ses fans, CM Punk n'a pas eu l'influence d'un Bret Hart auprès du public (ce dernier fédérait tout le monde) donc son départ n'est qu'un électro choc et pas une cause/conséquence sur grosse intensité.
Je pense que d'ici un an ou deux, on aura encore un nouvel incident d'une plus grosse ampleur que celui du Rumble 2014 avec une énorme révolte des fans qui fera enfin bouger les choses. Et je suis d'accord, le produit est objectivement plus intéressant qu'en 2010 mais comme je le dis plus haut, à cette période, le public critique ne se trouvait que sur Internet alors que maintenant, c'est une partie du public à ne pas négliger et qui à sa part d'importance, qu'il faut contenter tout en essayant de contenter d'autres types de fans. La WWF a trouvé la situation en 1998 et s'est assuré un avenir serein pendant une bonne poignée d'années, elle en trouvera une dans un ou deux ans.
Il faut seulement patienter et attendre, tout n'était pas non plus à jeter en 1994/1997 (HBK/Diesel, Austin/Hart...).
