The Undertaker - Quand son retour aura-t-il lieu ? -

Tien une idée m'a traversé l'esprit! Taker choppe le titre il le conserve à WM mais là surprise cash de Ziggler qui le gagne! Peut-on considérer ça comme une défaite pour le deadman?

J_R_M a écrit:

Tien une idée m'a traversé l'esprit! Taker choppe le titre il le conserve à WM mais là surprise cash de Ziggler qui le gagne! Peut-on considérer ça comme une défaite pour le deadman?

Tiens une idée m'a traversé l'esprit !
Et si tu fermais ta gueule au lieu de raconter des conneries hein ?

Ziggler qui casherait sur Taker à Mania, le truc ignoble dans toute sa splendeur

Pour te repondre,
dès lors que les 3 coups de cloche sonnent pour annonçer un debut de match, ça engendre généralement une victoire ou une défaite...
et si cash gagnant il y a de zig sur taker, oui taker aurait à mania une defaite à son actif

C'est sur qu'on ne voit pas Ziggler réussir son cash sur l'undertaker

De toute façon, on parle plutôt d'un Punk vs Taker, donc pas d'une feud liée au WHC... donc pas de lien avec Ziggler !

Quand à son retour, je parie sur janvier, au RR ou juste après. C'est classiquement à ce moment là qu'il revient.

Ziggler cashé sur Taker, , ce serait vraiment irrespectueux pour Taker en 1ère position ...

Rigolez seulement, faites une photo de vos têtes quand ça arrivera!

Samoan a écrit:

Ziggler cashé sur Taker, , ce serait vraiment irrespectueux pour Taker en 1ère position ...

En quoi irrespectueux ? Il a gagné le respect de tous, mais les seuls choses qu'il peut encore apporter à la WWE ce sont son nom, et des expériences uniques pour les nouveaux talents, on peut le dire très franchement, depuis 2010 et la fin de sa feud avec Kane, Untdertaker n'a plus rien fait du tout avec les jeunes lutteurs aujourd'hui en show ... pas comme il avait fait avec Edge ( enfin lui ... avait déjà un bon niveau ), CM Punk, Vladimir Koslov et Nexus.

Alors ouais, se serait inédit mais moi je serais pas contre à gueuler sur ma télé, FUCK WWE. C'est du show-bis maintenant, rêvez pas.

The R. a écrit:

En quoi irrespectueux ? .

Briser une carrière de 25+ années et une légende par un acte merdique par un lutteur qui n'a pas 1/10 de valeur vis-à-vis les 15+ grand noms qui se sont mordu les doigts contre Taker a Wrestlemania. Encore si c'était un mec qui a déjà un passé et une carrière établi, ça "pourrait" passer, mais pour n'importe quel mid-carter, c'est un truc à causer la faillite d'une entreprise de voir qu'à l'interne on ne respecte pas ses pilliers, ceux qui ont construit la compagnie...

Et... depuis quand Ziggler à gagné le respect de tous? Si c'était vraiment le cas, il ne l'aurait pas encore une fois rendu non-crédible à TLC en l'empechant ENCORE une fois d'avoir un match clean. Il aurait gagné un peu d'estime de ma part s'il avait perdu legit, mais gagner par une intervention alors qu'il était hors-course, c'est prouvé encore une fois qu'il n'ont pas la confiance en lui derrière le rideau.

Oulah, je ne m'avance pas sur ce terrain de finance ou de respect ou quelque soit ses autres trucs de ce genre, moi je parlais surtout au niveau storyline. Un heel qui cash un championship à Wrestlemania pour gagner le jackpot en plus d'un p***** de spot de fou pour avoir battu l'Undertaker, y'a pas pire et MIEUX comme manière de former le plus gros c****** de l'univers intergallactique du monde entier. Sérieusement, c'est quoi être un c****** de heel maintenant ... c'est sit l'humiliation assuré soit une feud avec John Cena, le face "crédible" de la WWE ... Pour ensuite se faire humilier. Donc quitte à choisir une humiliation, autant le faire en gagnant face à une légende, en plus d'un titre et un prestige. Les records sont fait pour être battus non ? Hâte de voir qui fera un prochain Undertaker aussi, et rien de tel que de préparer un c****** à ne gagner que ses matches de Wrestemania en battant le gars qui à l'origine était invaincu ...

Après, au niveau éthique et autre comme tu en parles, c'est pas "tip-top", mais l'Undertaker l'a dit, il veut pas d'un départ comme Ric Flair ou HBK.

Pour la retraite comme Flair ou Shawn Michaels, il voulait surtout dire, je crois, pas de grande célébration avec tout le roster qui vient lui rendre hommage au milieu du ring, flonflons et cotillons. Logique : respect de la gimmick jusqu'au bout.

The R. a écrit:

l'Undertaker l'a dit, il veut pas d'un départ comme Ric Flair ou HBK.

Ce qu'il a dit, c'est qu'il ne veut pas de cérémonie ou quoi que se soit qui sortes du personnage, déjà le post-match de WM était limite niveau keyfabe. Je crois que c'était surtout une erreur au niveau de la réalisation qui aurait du avoir sauté au prochain segment pour ne laisser que ces images qu'aux partisans sur place.

Et Taker, quand son dernier combat sera fait, on ne le reverra plus. Il va y avoir un segment mind-games après la cloche, puis noir totale, lumière revienne et aucun Taker, juste son urne, qui explosera ou se détruirera d'une façon ou d'une autre pour signifier la fin. Aucune cérémonie comme pour HBK, pas de show d'adieu, pas de discours. Son boulot aura été fait, il retournera en paix a Stygian.

Si tous ce passe comme "prévu", Kane partirais en même temps. Et aussi, son dernier adversaire sera un Heel.

(ceux qui ont lu le lore de Taker sur le vieux site de la wwf ou son site perso d'il y a 15-16 ans se rappelle d'où je sors certaines informations, certaines ont aussi été reprises dans les comic book aussi)

Hey les mecs, il faudra plus qu'une simple défaite à WrestleMania pour "briser la carrière" de l'Undertaker. L'attachement de certains à la streak est franchement effrayant ici.

Ce n'est pas que de l'attachement, c'est du respect et de la logique.

L'Undertaker est à la WWE depuis plus de 20 ans, sans s'arrêter pour aller faire l'acteur ou tenter une autre fédération. Même dans les années sombres lorsque la WCW prenait le dessus, il est resté fidèle à la compagnie. C'est un main-eventer acclamé par le public depuis son faceturn du temps de jake the snake roberts et l'une des valeurs sures de la WWE.

Qui oubliera son premier match face à Hogan ? Sa première feud avec Kane ? Son hell in a cell face à Mankind ? Sa période bad-ass ? Ses matchs face à HBK à WM ? L'Undertaker n'est pas le catcheur le plus titré, loin s'en faut, mais pendant 20 ans il a fait le show et donné au public ce qu'il voulait voir. La meilleure preuve ? Même en gimmick heel american bad ass, il restait applaudi.

Et en fil conducteur de cette grande carrière, il y a WM et la streak. Les plus grands s'y sont frottés : Flair, HHH, HBK, Orton, Edge, Jake Roberts, etc. Il a fallu 20 ans pour créer cette invincibilité qui est un peu sa marque de fabrique. Alors ce n'est pas manquer de respect à Ziggler que de dire qu'il ne mérite pas de la briser. Si ni HBK ni HHH n'ont pu le faire ces dernières années, personne ne le peut.

Connaissez vous le proverbe : "la fin parachève l'oeuvre" ? Une streak victorieuse ne peut que se finir par une victoire contre un top heel. Faire perdre le Taker à WM revient à déchirer et à jeter à la poubelle 20 ans de feuds pour la gloire d'un jour de son vainqueur. Sérieusement, je ne vois franchement pas ce qui le justifierait.

Hell's Gate a écrit:

Ce n'est pas que de l'attachement, c'est du respect et de la logique.

L'Undertaker est à la WWE depuis plus de 20 ans, sans s'arrêter pour aller faire l'acteur ou tenter une autre fédération. Même dans les années sombres lorsque la WCW prenait le dessus, il est resté fidèle à la compagnie. C'est un main-eventer acclamé par le public depuis son faceturn du temps de jake the snake roberts et l'une des valeurs sures de la WWE.

Qui oubliera son premier match face à Hogan ? Sa première feud avec Kane ? Son hell in a cell face à Mankind ? Sa période bad-ass ? Ses matchs face à HBK à WM ? L'Undertaker n'est pas le catcheur le plus titré, loin s'en faut, mais pendant 20 ans il a fait le show et donné au public ce qu'il voulait voir. La meilleure preuve ? Même en gimmick heel american bad ass, il restait applaudi.

Et en fil conducteur de cette grande carrière, il y a WM et la streak. Les plus grands s'y sont frottés : Flair, HHH, HBK, Orton, Edge, Jake Roberts, etc. Il a fallu 20 ans pour créer cette invincibilité qui est un peu sa marque de fabrique. Alors ce n'est pas manquer de respect à Ziggler que de dire qu'il ne mérite pas de la briser. Si ni HBK ni HHH n'ont pu le faire ces dernières années, personne ne le peut.

Connaissez vous le proverbe : "la fin parachève l'oeuvre" ? Une streak victorieuse ne peut que se finir par une victoire contre un top heel. Faire perdre le Taker à WM revient à déchirer et à jeter à la poubelle 20 ans de feuds pour la gloire d'un jour de son vainqueur. Sérieusement, je ne vois franchement pas ce qui le justifierait.

je t'aime

Surtout que Taker a voulu que Kane brise sa streak mais ce dernier n'a jamais voulu aussi

La WWE c'est un lieu où il peut se passer n'importe quoi et c'est pour ça que j'aime cette compagnie. A partir du moment où quelque chose est sacré, je n’adhère plus. Le catch n'est pas une religion avec ses icônes.

Et vos réactions prouvent que c'est justement une chose intéressante à faire. Le Montreal Screwjob a eu lieu il y a 15 ans et c'est encore dans la mémoire de tout le monde ! Un match caviar ça sort des esprits bien plus vite. Il y a une telle opportunité d'énerver et choquer les fans que ça serait du gâchis de ne pas sauter dessus.
Et dites vous que si ça arrive, on se souviendra encore plus de l'Undertaker aussi paradoxal que ça puisse vous paraitre.

Je suis pour une défaite/victoire glorieuse ... et le corps inerte du Taker fut emporté par ses adversaires d'hier et d'aujourd'hui, lutteurs de tous bords unis par un même respect.

Targhan a écrit:

La WWE c'est un lieu où il peut se passer n'importe quoi et c'est pour ça que j'aime cette compagnie. A partir du moment où quelque chose est sacré, je n’adhère plus. Le catch n'est pas une religion avec ses icônes.

Et vos réactions prouvent que c'est justement une chose intéressante à faire. Le Montreal Screwjob a eu lieu il y a 15 ans et c'est encore dans la mémoire de tout le monde ! Un match caviar ça sort des esprits bien plus vite. Il y a une telle opportunité d'énerver et choquer les fans que ça serait du gâchis de ne pas sauter dessus.
Et dites vous que si ça arrive, on se souviendra encore plus de l'Undertaker aussi paradoxal que ça puisse vous paraitre.

Sauf qu'à l'époque du Screwjob, il n'y avait pas les réseaux sociaux. Tu peux être sur que si ils le font aujourd'hui ils vont se prendre une vague de critiques décuplé au centuple que pour le Screwjob de Montréal et plus que probablement un boycott des fans. Ils doivent trouver un moyen de le faire perdre sans pour autant casser la streak, c'est pour ça que je pensais à un cash mais ça ne rentre pas dans cette catégorie..

Un boycott sérieusement ? C'est du catch quoi ... je pense que si de toute façon l'Undertaker perd un match à Wrestlemania pour la fin de sa streak, c'est que lui même l'aura voulu au préalable. Ça a été dit, l'Undertaker a été fidèle à la WWE, briser un truc aussi énorme relèverait de l'irrespect ? Pour moi, j'arrive toujours pas à capter ce genre de "logique". Je crois pas que le gars soit en plus un mec qui voudrait que l'industrie meurt avec lui, sinon comme ça a été dit avant encore et encore une fois il se serait barrer faire du cinéma ou je ne sais quoi d'autre comme truc à la télévision ...

Si y'a bien un moyen pour marquer de nouveaux départs, c'est bien briser cette steak. Tant mieux si c'est avec une victoire, ENCORE MIEUX si c'est avec une défaite. Ça marquera les esprits et ça propulsera à long terme le mec qui a battu l'Undertaker pendant des années si c'est bien fait ( des matches face aux anciens adversaires de l'undertaker, même si il en reste plus qu'un dans mes souvenirs qui est encore en activité sur le ring, je parle de Randy Orton ... ou de Big Show pourquoi pas, mais à voir ... ).

Je t'appuie totalement Targhan.

Le screwjob était marquant dans le sens que la WWF avait VRAIMENT peur de la WCW (et avec quelques raison). La WWF faisait plus d'argent que la WCW (qui en perdait) mais n'avait plus la position de tête dans les quotes d'écoutes.

Une des choses qui pouvait aider la WCW à finalement faire de l'argent, était l'arrivée d'un lutteur comme Brett Hart qui allait être la première figure de proue de la WWF à vraiment faire le saut direct WWF>WCW. Et en plus, c'était le champion et s'il avait fallut que le titre de la WWF apparaissent sur le ring de la WCW, c'était la mort de la WWF, ça aurait été prouver qu'elle n'était plus dans le coup, que plus rien n'allait.

Malheureusement, ça a peté dans la face des 2 fédérations. La WWF a subit le Screwjob (qui a brisé la confiance des canadiens et de beaucoup d'américains) et la WCW s'est vu collé l'image de la compagnie qui volent les employés et dans le contexte de la fin des années 90 au USA/Canada, c'était hautement immorale et des compagnies s'attaquaient en cours à ce propos. Dans ces années, les salaires des employés, au sports comme dans le domaine privé, commençait à etre dévoilé pour des soucis d'équité et/ou de syndicalisme.

Ça a pris un peu plus de 10 ans à la WWE pour pouvoir revenir à Montréal avec Shawn Michaels sans avoir peur. Il a fallu que durant 3 show consécutifs (NO Way Out et 2 Raw), HBK viennent aider un favori de la foule en se mettant en danger pour finalement voir la foule l'applaudir (dans le 3eme RAW à Montréal après No Way Out, HBK remercie la foule et s'excuse car pour la premiere fois, il est heureux d'être à Montréal)