Quel est le catcheur le plus sur-estimé pour vous ?

Dans chaques fédérations voir disciplines, il y a toujours une personne qu'on met en avant mais qui n'a pas forcément tous les acquis pour un tel statut selon certaines personnaes.

Dans le catch, il y a (eu) beaucoup de personnes comme celà qui n'ont pas forcément tous les critères nécessaire pour réussir mais qui bénéficient d'une mise en avant.

Selon vous, quel est le catcheur le plus sur-estimé de l'histoire ? (vous pouvez mettre plusieurs catcheurs bien sur)

Celui dont vous n'avez jamais compris le push et qui vous laisse de marbre malgré son statut, celui qui n'a pas quelque chose en particulier pour bénéficier d'une mise en avant.

À l'époque, j'aimais vraiment pas Lex Luger. Je ne lui trouvais rien du tout. ^^

Ludvig Borga, l'homme qui n'a jamais réussis à vendre ne serait-ce qu'un coup de poing. Et puis il a complètement décrédibilisé Marty Jannetty à l'époque en l'espace de 2 minutes...

Personnellement, j'en citerai beaucoup :

- Le premier reste Hulk Hogan que je trouve très sur-estimé par rapport à ce qu'il offrait sur le ring. Il avait un charisme indéniable mais sur le ring, c'était très limité.

- Jeff Jarrett : j'apprécie bien ses combats mais son moveset a été piqué un peu à droite et à gauche et surtout, il doit son push à la WCW grace à ses relations avec Russo. Tout comme la TNA ou il s'octroyait des titres parce qu'il était le co-fondateur de la fédération (après, il faisait un bon heel, bien détestable).

Bref je trouve que Jarrett devrait au pire des cas, avoir quatres/cinq titres mondiaux en moins.

- Sycho Sid ; du moins à la WWF ou je n'ai jamais rien vu de transcendant chez lui. Mais je l'aimais mieux à la WCW.

- Lex Luger ; pareil que Shawn, jamais vu quelque chose d'énorme chez lui, il a fait la sensation suite à sa force mais rien d'autre après...

- Christian ; je vais m'attirer des ennemis mais il n'a pas changé d'un poil depuis son retour en 2009. A la TNA, il était transformé mais à la WWE, il est assez transparent et il ressort toujours la meme recette. Je l'aime beaucoup bien sur mais j'ai l'impression que comme il a un statut de catcheur sous-estimé sur les forums, on ne lui dit rien. Alors qu'il y a quand meme des choses à dire.

Des fois j'ai l'impression que Christian à la TNA, c'est un alter-égo de celui de la WWE. C'est dingue la transformation quand meme !

- Bret Hart ; je n'ai jamais accroché à lui, pas sur le ring ou il reste d'une excellence mais plutot niveau charisme, aisance... je sais pas, je n'ai jamais accroché et je comprend pas pourquoi il était une top-star aux cotés d'HBK. Je trouve que ce dernier le surpassait largement coté charisme, communion avec la foule.

C'est bizarre mais Bret Hart... j'ai jamais accroché en dehors de son catch. J'ai toujours trouvé que sa carrière aurait du revenir à Owen et que lui était un up-carder au pire, passable.

- Paige ; elle aussi, je n'arrive pas à accrocher que ce soit son catch ou ses promos, je n'aime pas et je comprend pas pourquoi elle n'ait pas resté à NXT. Je ne lui trouve aucun points forts et son palmarès est déjà bien gros pour une rookie comme elle.

Ta question est mal posée je trouve alors. Le catch est du spectacle et un catcheur est estimé en fonction de sa popularité et de ce qu'il rapporte à sa compagnie.

Toi Samoan, tu voudrais que les meilleurs techniciens soient récompensés mais ça marche pas comme ça. Le catch raconte une histoire. T'auras toujours des Hulk Hogan / Lex Luger / Sid le cinglé / Batista etc. T'auras toujours ces gros mastodontes sans talent in ring mais qui joue le role de destructeur. Ils sont indispensables pour raconter l'histoire. Et ainsi de suite pour les autres catégories.

Surtout Hulk Hogan, c'est encore le catcheur le plus connu au monde. Comment peux tu dire qu'il est surestimé ? Il a joué son role à la perfection pour en arriver là !

Jeff Jarett et surtout Bret Hart, c'est pas en regardant un match par ci par là que tu peux comprendre comment ils ont construit leur personnage et comment ils ont réussit à obtenir l'adhésion de la foule. Bret Hart quoi Ce mec est au contraire sous evalué Samoan. Il est bien au dessus de mec comme le Rock ou Steve Austin (bon je sais je suis p-e pas objectif lol). C'était un concept ce mec, une façon de penser et de vivre le catch. C'était magique. Aucun lutteur n'a réussit à l'égaler à ce niveau là.

Et ya souvent une raison pour un "mauvais" push. L'exemple le plus frappant est Great Khali, alors qu'il tiens à peine debout dans un ring il remporte le WHC, mais derrière il y avait une raison économique, le marché Indien.

Le public pourrait alors dire qu'il a été "sur-estimé" mais les caisses de la WWE et son implantation sur le marché Indien prouverait surement le contraire . Il y a tellement de paramètre a prendre en compte qu'effectivement j'ai également du mal a le terme de "sur-estimation", qui a mon sens devrait avoir plus sa place sur la scène indy (et encore).

Manolo a écrit:

Ta question est mal posée je trouve alors. Le catch est du spectacle et un catcheur est estimé en fonction de sa popularité et de ce qu'il rapporte à sa compagnie.

Toi Samoan, tu voudrais que les meilleurs techniciens soient récompensés mais ça marche pas comme ça. Le catch raconte une histoire. T'auras toujours des Hulk Hogan / Lex Luger / Sid le cinglé / Batista etc. T'auras toujours ces gros mastodontes sans talent in ring mais qui joue le role de destructeur. Ils sont indispensables pour raconter l'histoire. Et ainsi de suite pour les autres catégories.

Surtout Hulk Hogan, c'est encore le catcheur le plus connu au monde. Comment peux tu dire qu'il est surestimé ? Il a joué son role à la perfection pour en arriver là !

Jeff Jarett et surtout Bret Hart, c'est pas en regardant un match par ci par là que tu peux comprendre comment ils ont construit leur personnage et comment ils ont réussit à obtenir l'adhésion de la foule. Bret Hart quoi Ce mec est au contraire sous evalué Samoan. Il est bien au dessus de mec comme le Rock ou Steve Austin (bon je sais je suis p-e pas objectif lol). C'était un concept ce mec, une façon de penser et de vivre le catch. C'était magique. Aucun lutteur n'a réussit à l'égaler à ce niveau là.

J'aurai peut-etre du préciser que ça parlait du in-ring toussa mais pour moi, Hogan est très sur-coté sur ce niveau là. C'est très pauvre ce qu'il offrait sur le ring (à part au Japon bien sur). Alors oui, tu poses bien la solution ; il n'était pas là pour le in-ring. Mais un catcheur se doit quand meme d'avoir des qualités sur le ring et c'était très faible le concernant.

Sycho Sid, je le trouvais bon sur le ring mais il avait un problème de charisme et son sur-push ne l'a pas aidé (meme si la foule suivait). Bref pour moi, il aurait fait un excellent mid/up-carder mais pas un main-eventer (et surtout main-eventer WM).

Pour Jarrett et Hart, je pense m'etre assez rattrapé pour pouvoir en parler ; mais Bret Hart, j'ai toujours eu un problème le concernant, il était bon sur le ring mais je n'ai jamais accroché niveau charisme, je trouve qu'il n'avait pas quelque chose d'attachant, je ne saurais pourquoi... je préfère Owen

Si j'étais fan à l'époque, je crois que j'aurai accroché direct pour HBK mais pas pour lui... Pour moi, si il aurait eu le palmarès d'un Owen, j'aurai été moins critique. Mais je n'ai jamais trouvé quelque chose chez lui digne d'un main-eventer (à part le in-ring).

Et concernant Jarrett, je l'aime bien bien sur mais son push à la WCW, je n'aurai pas aimé si je suivais à l'époque, une gimmick assez pourrave, un style old-school dépassé (copié à Flair et HTK). Après à la TNA, je l'aimais bien sur le ring (moins son booking, il a écrasé toute la concurrence).

Dans le catch, pour etre main-eventer, il faut etre un "TOUT' à mes yeux et capable d'assurer sur tous les niveaux. Et sur ceux que j'ai cité, je trouve qu'il y a une ou plusieurs parties qui en font des catcheurs pas capables d'avoir (eu) leur roles.

Bret Hart, il était humain. Il jouait pas un rôle, il était pas mauvais acteur, il était lui même. Un mec entier, au grand coeur, et au contraire très attachant (mais ça c'est un ressenti perso, pas de soucis si tu penses pas pareil). T'auras comrpis que pour moi c'est le meilleur de tous les temps et de loin.

Après l'histoire qu'il faille être un "tout" pour être main eventer, dans l'idéal oui, mais la WWE n'a pas un vivier de lutteurs complets à tous les niveaux. Comme dans le foot, tout le monde ne peut pas être comme Ronaldo ou Messi. Après certes, certains sont moins talentueux dans certains domaines, mais s'ils ont percés, c'est qu'ils avaient des points forts suffisants pour apporter aux shows à ce moment là (je parle pas des feux de pailles style Ryback, qu'on a tous oublié). Exemple Yokozuna qui n'a jamais eu de charisme et qui ne parlait pas, mais qui a très bien joué son rôle.

La gimmick joue énormement aussi, ça peut suffir à enflammer les foules. Exemple l'Ultimate Warrior qui ne vaut pas grand chose in ring mais qui te foutait une ambiance de folie dans la salle. Ces mecs là rapportaient beaucoup à la WWE.

Le "tout" que tu souhaites voir chez chaque catcheur, tu l'obtiens sur un show complet en prenant du recul : les gros bourrins, les techniciens, les high flyers, les mecs qui ont la tchache, les comiques, les beaux gosses (et divas) etc. Tu peux pas demander à une personne de tout maitriser. Ca existe mais c'est rare, ça arrive une fois tous les 10 ans voire plus.

A la limite, tu devrais faire le sondage sur la question "quel est le catcheur le plus sous-estimé", ça a plus de sens je trouve

Otaku San a écrit:

Et ya souvent une raison pour un "mauvais" push. L'exemple le plus frappant est Great Khali, alors qu'il tiens à peine debout dans un ring il remporte le WHC, mais derrière il y avait une raison économique, le marché Indien.

Le public pourrait alors dire qu'il a été "sur-estimé" mais les caisses de la WWE et son implantation sur le marché Indien prouverait surement le contraire . Il y a tellement de paramètre a prendre en compte qu'effectivement j'ai également du mal a le terme de "sur-estimation", qui a mon sens devrait avoir plus sa place sur la scène indy (et encore).

C'est un peu ce qui se passe avec Cena. Même s'il fait des efforts sur le ring son moveset reste limité et il a toujours le même personnage, plus ou moins, et ça gêne certains fans. Mais le truc c'est qu'il rapporte tellement à la compagnie et il fait tellement réagir que ce serait impossible de le faire redescendre ou de le faire totalement turner.

Manolo a écrit:

Le "tout" que tu souhaites voir chez chaque catcheur, tu l'obtiens sur un show complet en prenant du recul : les gros bourrins, les techniciens, les high flyers, les mecs qui ont la tchache, les comiques, les beaux gosses (et divas) etc. Tu peux pas demander à une personne de tout maitriser. Ca existe mais c'est rare, ça arrive une fois tous les 10 ans voire plus.

J'aime bien ce point de vue, car si on "analyse" quelques lutteurs qui représentent le futur on peut constater qu'ils ont presque tous au moins un point faible qui fait qu'ils n'ont pas le "tout" dont on parle. Par exemple Bray Wyatt est super niveau mic-skill, niveau mimiques, et il fait grave réagir mais il reste limité niveau in ring. Pour Reigns c'est l'inverse, en effet il est encore faiblard au micro et n'a pas vraiment la tchatche.

J'avais créé ce débat en 2012, dont vous pourrez trouvé le lien ci dessous :

http://www.catchfans.net/t32681-sujet-101-qui-fut-pour-vous-le-catcheur-le-plus-surevalue-de-l-histoire

Effectivement dashingseb, très intéressant de voir le parralèle entre les années

Manolo : je comprend ton point de vue mais je ne sais pas, chez tous les catcheurs que j'ai cités, l y a quelque chose qui clochait selon moi et qui fait que je ne les aurai jamais mis aussi au top. C'est subjectif après (et je respecte ton choix si tu aimes Bret Hart, il n'y a rien de mal à celà).

Pour les catcheurs sous-estimés, tu me donnes une idée de débat tiens

Mon avis n'a pas changé. Je trouve le palmarès de HHH trop grand... Comme pour Randy Orton, ce sont deux que je range dans la même catégorie. Toujours gagnants (ou quand ils perdent faut vraiment en mettre) sans jamais m'avoir vraiment convaincus.

Après des sur estimations temporaires, on en voit à la pelle, avec par exemple Ryback en figure de proue.

Depuis 2012, j'ai révisé mon jugement le plus sur estimé de tous est Jeff Jarrett 10 titres de champion du monde pour un ce type au talent inexistant.

Jeff jarrett ses titres mondiaux ont débutés à la WCW qui se souvient de sa gimmick foireuse de chosen one le pote à Vince Russo, de la magnifique NWO 2000 etc...

Jeff Jarrett aucun charisme, un finisher de m**** ( The Stroke) ce mec s'est auto proclamé via la TNA, King Of the Mountain, comme si Jeff Jarrett était un spécialiste des matches de l'échelle...

Je crois que c'est le catcheur qui doit le plus à ses amitiés et à l'influence de son père, que ce fut son amitié avec Russo, la création de la TNA avec l'aide de son père ou encore son amitié avec Konnan  lui auront permis d'accumuler 10 titres mondiaux.

Pour moi il était un catcheur mid card et n'aurait jamais dû toucher un titre mondial de toute sa carrière.
Qu'il soit meilleur en heel qu'en face, c'est normal c'est plus simple de se faire huer qu'admirer.

Faut se rappeler que le public l'a longtemps huer car les fans pensaient qu'il ne devaient ses pushs qu'a l'influence en coulisse que son père avait...

Dernière édition par Dashingseb le Dim 28 Sep 2014 - 9:46, édité 1 fois

C'est compliqué comme question...

On pense à Hogan, mais je ne mettrai pas comme sur-estimé. Il faut bien prendre en compte que Hogan est devenu le top-top-top-au-dessus-de-tout dans les années 80's, à une époque où le catch était très différent d'aujourd'hui, tant in-ring qu'au micro. Regardez les matchs de Hogan à l'époque ou durant sa période au Japon, il était tout à fait au niveau. C'est à partir des années 90's qu'il a été dépassé par le catch moderne. Mais sa deuxième partie de carrière ne justifie pas à mon sens de la classer comme surévalué, il est à part.

Orton est sur-évalué. Il était intéressant au début en legend-killer, mais depuis il n'évolue plus. Sa gimmick est... vide... il faut être honnête. Son in-ring passable mais sans plus, et ses feuds depuis plusieurs années sans intérêt.