Sujet 107 : Triple H ?

Je voulait savoir pourquoi Triple H n’était pas considérer tel que Cena, Undertaker (de la génération de maintenant) ou comme SCSA, The Rock ou Foley(l’époque de HHH)

Il a gagné 13 titres, a gagne plusieurs ME de WrestleMania mais Triple H n'est pas considérer comme Stone Cold ou The Rock qu'il a battu plusieurs fois pour le WWF a l'époque. Certains pensent que The Game est ou il est seulement grâce a Stephanie, certes d'un coté c'est vrai mais Triple H est bon in-ring et superbe au speechs!

J'attends vos réponses et vos explications sur cette question suivante:

Pourquoi Triple H n'est pas considérer comme un des emblèmes de l'Attitude Era ou même de la Kids Era ?

Parce qu'il est entre-deux, ni tout à fait actif, ni tout à fait retraité ...

Il seras donc considéré comme un Grand catcheur que quand il sers a la retraite ?

Bah il est déjà considéré comme un grand catcheur il me semble... Quand on voit les réactions des fans à l'annonce de son combat contre Undertaker l'année dernière, ou encore la réformation de DX... On ne peut pas dire que ça soit des événements passés inaperçus.

Certes oui mais j'ai remarqué que souvent les gens ne pensent pas a lui, il est le recordman de titre quand même et était jusqu’à 2011 le Recordman du WWE Champion.

C'est un grand catcheur avec des grandes feuds, matchs...
Ce n'est pas le grand nom qui définit l'attitude era comme Stone Cold, The Rock mais il y a quand même participé.

Le nombre de titres ne veut pas dire tant que ça au niveau de la reconnaissance : Bret Hart, Hbk, Stone Cold n'ont pas + de 10 titres de champion du monde et pourtant ce sont les plus grands...

Il n'est pas aussi charismatique que The Rock ou Stone Cold mais il est important et fait partit des plus grands.

rabbit60 a écrit:

Bret Hart, Hbk, Stone Cold n'ont pas + de 10 titres de champion du monde

C'est aussi qu'à l'époque les ceintures tournaient moins vite que maintenant. Mais ça n'empêche pas que je suis d'accord avec toi.

Je crois que le plus "ridicule" au nombre de titre c'est quand même l'Undertaker non?

L'Undertaker c'est la plus "grande" Légende encore actif mais il a 8 titres au total !

Bah voilà c'est pas énorme pour 20ans de carrière.

Comme quoi, le nombre de titre n'est pas le seul critère pour dire que quelqu'un est génial.

HHH est un grand catcheur mais il n'est pas aussi représentatif d'une époque comme peuvent être Cena ou Stone Cold !

Triple H est un grand catcheur et une future légende, sans aucun doute. Il n'a pas participé à l'attitude era comme The Rock ou SCSA mais l'histoire du catch ne s'arrête pas seulement à cette période de la WWE. A côté de ça il a livré de bons combats (Il est un brawler hors pair), a eu de grandes feuds (Taker, Angle, HBK, Orton, Mankind, Rock..) et n'a absolument rien a envier aux icônes de l'attitude era. Il a aussi été leader d'une stable assez géniale quand même.
Certains dirons qu'il est arrivé là ou il en est grâce à sa femme.. Mais son physique, son mic-skill, ses capacités in ring, il ne les pas acquis grâce à Stéphanie, mais grâce à son travail, point barre. J'ai vu quelques uns de ses premiers matchs, et mis à part une gimmick de m****, il était vraiment correct in ring. (Son finish c'était le cutter d'ailleurs.. Ca m'a fait rire ça.) Au passage, c'est fout comme McIntyre me fait penser à HHH à ses débuts.
Si cet homme n'avait pas autant de charisme, s'il n'avait pas eu une telle connexion qu'il a pu avoir et qu'il a encore avec la foule, Vince ne l'aurait jamais laissé devenir ce qu'il est.. Marié avec sa fille ou non.

Je pense que cela s'explique assez facilement il n'a jamais été vraiment le visage de la fédération, mais juste un perosnnage important.

Si on reprend les périodes , Bret Hart vs Shawn Michaels, The Rock vs Austin puis Orton vs Cena, je veux dire si tu regardes toute ses périodes jamais HHH fut le visage de la WWF/WWE, même quand il n'était pas marié à Stéphanie.

Il n'a jamais été la "star" de la fédération.

Bof, je trouve quand même que ce débat est un peu bidon... Triple H à peut être jamais été ME visage de la WWE, mais il reste une superstar majeure des 15 dernières années, un Hall of Famer certifé, qui restera dans toutes les mémoires bien après son départ en retraite.

À partir de là, qu'il soit ou pas LE visage... On s'en fout un peu...

Jean Pierre Tombale a écrit:

Je crois que le plus "ridicule" au nombre de titre c'est quand même l'Undertaker non?

HBK 4 Titres en 22 ans. C'est drôle comme les titres mondiaux n'ont pas du tout influer sur la légende HBK ou la légende Undertaker...

HHH a quand même été la figure de la WWE dans la période post Stone Cold & The Rock et avant Cena.
De fin 2002 à 2005, il était incontournable.
Donc il a été la figure de la WWE, mais il n'a pas défini une génération comme Hogan, Austin et Cena.

De 2002 à 2005 Triple H a c'est vrai gagné 5 titres de champion du monde poids lourd, et ce qui est marrant c'est que pendant la même période un certain Brock Lesnar gagné le titre de la WWE.Et la WWE sortait un jeu nommé here comes the pain, ( la catch phrase de Lesnar).

La question que pose Kaan-68, on peut se la poser aussi pour Chris Jericho.

Eken a écrit:

Bof, je trouve quand même que ce débat est un peu bidon... Triple H à peut être jamais été ME visage de la WWE, mais il reste une superstar majeure des 15 dernières années, un Hall of Famer certifé, qui restera dans toutes les mémoires bien après son départ en retraite.

À partir de là, qu'il soit ou pas LE visage... On s'en fout un peu...

pi m**** quoi il se tape quand même la fille du patron ! on va pas le plaindre non plus

Mdr. Ça vaut toutes les ceintures ça!

Faut arrêter avec ces histoires de ceintures, la carrière d'un lutteur c'est pas seulement les titres. Dusty Rhodes, Roddy Pipper, Ted Dibiase, Jim Duggan, j'en passe et des meilleurs sont tous des mecs qui sont entrés dans l'histoire sans pour autant avoir des dizaines de ceintures de WHC...

mais pourquoi ouvre -t-on un topic pour savoir si HHH vaut un cena ou un taker ??
parce que tu aimes HHH et tu veux en parler ?
dans ce cas moi qui aime HBK je devrai ouvrir un topic sur le pourquoi hbk n'as pas mis fin à la streak ou est-il le meilleur catcheur qui ait existé ?
les titres ne prouvent pas l'ampleur d'un catcheur , certains titres sont gagnés en trichant d'autres en rusant , le nombre de fois importe peu.

Kaan-68 a écrit:

Il seras donc considéré comme un Grand catcheur que quand il sers a la retraite ?

Bah évidemment. Y a même pas besoin d'argumenter.

Darkatlantis a écrit:

HHH est un grand catcheur mais il n'est pas aussi représentatif d'une époque comme peuvent être Cena ou Stone Cold !

Je ne suis pas tellement d'accord avec toi. J'ai l'impression que c'est lui le plus représentatif de la période 2000-2005 vu que quasiment tous les trucs importants ont été marqué par sa présence:

- la feud McMahon-Helmsley vs The Rock au début des années 2000
- Quand les ex-WCW arrivent à la WWF et qu'il prend Benoit sous son aile
- le retour de Stone Cold et quand on apprend que c'est Triple H qui avait demandé à Rikishi de renverser Stone Cold en bagnole 1 ou 2 ans plus tôt (kayfabe)
- Hogan qui remporte sa dernière ceinture de WWF Champion contre Triple H...
- le retour de Shawn Michaels sur le ring en 2002 après 4ans d'absence dans un match contre... Triple H
- Bischoff GM qui chouchoutait Triple H
- l'Evolution et la présence de Flair à ses côtés ainsi que l'émergence de Orton et Batista
- l'arrivée de Goldberg à la WWE qui aura une grosse feud contre Triple H et l'Evolution
- le retour de Stone Cold en co GM qui s'occupera de Triple H
- Tous les titres de World Heavyweight Champion remportés à RAW à l'époque où y en avait que pour lui...

Moi vraiment si je dois retenir un nom de cette période 2000-2005 c'est Triple H. Et je ne suis pas particulièrement fan du gars...

certe triple h est celui qui a gagner le plus de titre et celui qui a fait le plus de match mais tu le compare a taker: taker a que des victoire a wrestlemania. tu le compare a cena: cena est le visage de la wwe. un catcheur a son style a lui et on peut pas le comparé a d'autre

stone-cold-steve-austin<3 a écrit:

certe triple h est celui qui a gagner le plus de titre

Edge a gagné 31 titres à la WWE, donc déjà plus que Triple H qui en a gagné 24.

stone-cold-steve-austin<3 a écrit:

tu le compare a taker: taker a que des victoire a wrestlemania. tu le compare a cena: cena est le visage de la wwe. un catcheur a son style a lui et on peut pas le comparé a d'autre

Ouais mais Triple H était dans le Guiness World 2010 avec ses 8 titres de champion de la WWE, en tant qu'homme ayant remporté le plus de fois ce titre, mais il fut dépassé par John Cena. Donc les exemples de ce genre ne veulent strictement rien dire.

Le nombre de titre ne veut pas forcément dire grand chose. Comme dit plus haut, HBK a un faible palmarès, et pourtant qui peut nier qu'il s'agit d'une des grandes légendes de la wwe ? D'ailleurs, une vraie grande légende n'a pas besoin de titre pour exister. Le match entre le Taker et HBK à WM nécessitait-il un titre en jeu ? Bien sur que non, le combat se suffisait à lui-même pour en faire un main-event.

Mais j'ai du mal à voir pourquoi la question se base sur le postulat que HHH serait moins un emblème de la WWE que le Taker, le Rock ou SCSA ? Tous ces catcheurs sont des légendes, et établir un classement entre eux est illusoire. Certes j'estime que l'undertaker est un plus grand catcheur que le rock, mais c'est mon avis et d'autres penseront le contraire. La seule chose sur est que les deux sont des légendes.

Il en va de même pour HHH. C'est une légende, il suffit de voir les réactions de la foule à chacune de ses entrées. Est-il plus grand que SCSA ? Que Hogan ? Moins ? Impossible à dire, le panthéon des légendes du catch ne permet pas un classement.