SummerSlam: Universal Championship

Brock Lesnar défendra son WWE Universal Championship contre Roman Reigns lors de Summerslam.
Ce match sera très probablement le Main Event du show.


Source: WWE.com

Et ce sera donc probablement le dernier match de Lesnar avant son retour à l'UFC, si j'ai bien suivi ?

A voir s'ils vont réussir à faire pire que le match contre Goldberg à Wrestlemania 20.

En tout cas, Vince montre bien ainsi qu'il a choisi Reigns comme tête de gondole de la compagnie, puisque ce sera lui qui mettra fin à "l'invincible" Lesnar. Pas sur qu'on y gagne au change, le titre Universal sera plus présent après Summerslam et on peut supposer qu'il sera défendu à chaque ppv impliquant RAW, mais imaginer Reigns en top-face de la compagnie... nan je n'y arrive pas, il n'a juste pas ce qu'il faut pour occuper cette place sérieusement.

Hell's Gate a écrit:

nan je n'y arrive pas, il n'a juste pas ce qu'il faut pour occuper cette place sérieusement.

Et le public chaque semaine semble être du même avis. Sauf les petites pucelles qui s'extasient chaque semaine en le voyant débarquer.

Bref, j'aurais même préféré Lashley en tant que champion, c'est dire.

D’ailleurs, je ne comprends même pas la logique derrière la victoire de Bobby Lashley au dernier PPV, il était normalement le challenger légitime à la ceinture Universal de Brock Lesnar après cet exploit (battre proprement Roman Reigns, surtout que les deux se disputaient la place de challenger pendant des semaines) et on organise quand même un tournoi le lendemain à RAW pour désigner le challenger à la ceinture Universal de Brock Lesnar avec une victoire revanche de Roman Reigns.

Je veut dire, autant refiler directement la victoire en PPV à Roman Reigns, non ? Surtout que ça débouche sur du néant pour Bobby Lashley, le mec peut légitimer qu’il est à une victoire partout avec Roman Reigns mais il préfère faire mumuse avec Elias depuis deux semaines.

La WWE est dans une impasse parce qu'elle a joué la carte de la "post-réalité" à fond avec un Brock qui méprise le programme en face caméra (Vrai en kayfabe et dans la réalité). Ils ne peuvent pas décrédibiliser leur show à ce point en le faisant gagner une nouvelle fois? Surtout que Brock se sent intouchable désormais donc c'est l'occasion parfaite pour le faire tomber. Il y a un côté Equipe de France juste avant la CDM 2002 chez lui actuellement

Pour moi, la clef pour que le match soit passionnant pour la foule serait que Heyman intervienne en faveur de Reigns. Brock par la suite perd son titre et disparaît des caméras et on met l'attention sur Heyman qui cherchera à faire de Reigns son nouv[/quote]eau poulain qui refusera (Violemment s'il devient heel, au micro s'il reste face). Reigns s'imposera donc en solo total et on devrait faire un truc avec Heyman qui fait ses manipulations durant les shows pour trouver sa nouvelle place après Brock (Manager d'une écurie, d'une femme, GM à venir....)

Bref, pour en revenir au match. Il faut qu'on arrête avec Lesnar et je vais redire ce que je dis depuis des mois: La WWE doit assumer avec Reigns et gérer leur choix du mieux possible parce qu'il y a un truc à faire avec lui.

TTT a écrit:

Bref, j'aurais même préféré Lashley en tant que champion, c'est dire.

Là c'est ta rage anti-Reigns qui parle parce que Lashley est pire que lui en tout point.

TTT a écrit:

Et le public chaque semaine semble être du même avis. Sauf les petites pucelles qui s'extasient chaque semaine en le voyant débarquer.

Ou ceux qui ont fait un sport national de le huer sans chercher à comprendre ce qu'il va faire. On en reparlera s'il devient un bon champion ou le top heel que beaucoup veulent voir. Ca va sentir le festival de retournage de vestes. Ou alors ça va faire comme avec Cena: Il a tellement été exaspérant par le passé qu'on ne reconnait pas qu'il arrive à sortir de grands matchs et qu'au micro il est devenu une référence.

Et bien ça fait plaisir de voir de la nouveauté, je m'attendais pas cette affiche inédite.

Non, sérieusement, il est temps que Reigns prenne le titre pour que l'autre se barre définitivement et que raw est un vrai champion. Mais il ne fait pas oublier qu'il a une épée de damoclès au-dessus de la tête temps que le MITB n'est pas utilisé.

C’est quand même Roman Reigns qui a entièrement porté sa rivalité contre Bobby Lashley en le mettant constamment à l’amende au micro dans un rôle de vétéran

Sinon, je ne comprends pas les fans qui parlent d’un énième affrontement entre Brock Lesnar et Roman Reigns alors que c’est seulement le quatrième en trois années mais qui s’extasiaient devant la rivalité complètement moyenne et les quatre affrontements plutôt décevants et assez redondants en moins de trois mois entre AJ Styles et Shinsuke Nakamura (on avait potentiellement une rivalité d’anthologie en plus).

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

TTT a écrit:

Bref, j'aurais même préféré Lashley en tant que champion, c'est dire.

Là c'est ta rage anti-Reigns qui parle parce que Lashley est pire que lui en tout point.

Je ne l'ai jamais nié

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

Ou alors ça va faire comme avec Cena: Il a tellement été exaspérant par le passé qu'on ne reconnait pas qu'il arrive à sortir de grands matchs et qu'au micro il est devenu une référence.

Ouais enfin y a quand même une différence, Cena je pourrais en citer plusieurs des très bons match avec lui, je ne l'ai jamais aimer, mais j'ai toujours reconnu son talent, et au micro, on est quand même beaucoup plus haut que ce que Reigns nous offre actuellement.

The Texas Tornado a écrit:

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

TTT a écrit:

Bref, j'aurais même préféré Lashley en tant que champion, c'est dire.

Là c'est ta rage anti-Reigns qui parle parce que Lashley est pire que lui en tout point.

Je ne l'ai jamais nié

Lashley a un point de mieux que Reigns : il n'est pas autant hué car son retour est récent et il ne nous a pas encore écœuré

Mais bon, cela revient à dire qu'on a 2 mauvais choix possibles pour prendre le titre. Et si on cherchait un bon choix ? Je n'étais pas fan de Strowman mais franchement c'est le seul nom que je vois comme champion pour éviter la purge.

(précision : le seul nom que je vois "possible"... car si j'avais mon avis a donné, les universal title match seraient du genre Rollins vs Balor...)

Mouais, Finn Balor est encore plus fade et mauvais au micro que Roman Reigns, il est très bien à sa place en « mid-card » . À la limite, s’il joue à fond la carte du « underdog » au petit gabarit ou qu’il change radicalement de personnalité en « heel » , peut-être qu’il méritera sa chance en « main-event » .

The Texas Tornado a écrit:

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

Ou alors ça va faire comme avec Cena: Il a tellement été exaspérant par le passé qu'on ne reconnait pas qu'il arrive à sortir de grands matchs et qu'au micro il est devenu une référence.

Ouais enfin y a quand même une différence, Cena je pourrais en citer plusieurs des très bons match avec lui, je ne l'ai jamais aimer, mais j'ai toujours reconnu son talent, et au micro, on est quand même beaucoup plus haut que ce que Reigns nous offre actuellement.

Oui c'est certain que Cena est 1000x au-dessus au micro, mais rappelle toi il y a 10 ans c'était fade. T'avais soit "Johnny Blaguedemerde", soit le schéma type: Air solennel et sérieux ==> Montée en tension avec tête de Johnny très sérieux, limite pécimiste ==> Gueuler comme un putois pour haranguer la foule avec la voix qui part en sucette + combo motivation et du HLR en mode bukkake dans ta face.
Maintenant il est clairement excellent parce que très très expérimenté et très naturel (Contrairement à Hogan par ex).

Samoan a écrit:

C’est quand même Roman Reigns qui a entièrement porté sa rivalité contre Bobby Lashley en le mettant constamment à l’amende au micro dans un rôle de vétéran

Je ne peux que valider 100x. Reigns le surpassait totalement et on a vu qu'il a progressé par la même occasion. Je pense que le style qui lui convient c'est plutôt quelque chose qui se rapproche de Batista heel en 2009/10.

Samoan a écrit:

Sinon, je ne comprends pas les fans qui parlent d’un énième affrontement entre Brock Lesnar et Roman Reigns alors que c’est seulement le quatrième en trois années mais qui s’extasiaient devant la rivalité complètement moyenne et les quatre affrontements plutôt décevants et assez redondants en moins de trois mois entre AJ Styles et Shinsuke Nakamura (on avait potentiellement une rivalité d’anthologie en plus).

T'as quand même eu 2 Main Event de Wrestlemania dans le lot. C'est pas comme s'ils s'étaient affronté à No Mercy, Backlash et RAW.
Revenir constamment sur une rivalité c'est pas pareil qu'une rivalité prolongée d'une traite. Cena vs Orton en 2009 démarrait mal mais est vraiment devenu intéressant par la suite malgré la durée. Cena vs Orton en 2013 n'intéressait plus parce qu'on est trop revenu dessus.

Samoan a écrit:

Mouais, Finn Balor est encore plus fade et mauvais au micro que Roman Reigns, il est très bien à sa place en « mid-card » . À la limite, s’il joue à fond la carte du « underdog » au petit gabarit ou qu’il change radicalement de personnalité en « heel » , peut-être qu’il méritera sa chance en « main-event » .

La WWE ne sait clairement pas booker ses faces. Il est moyen au micro, il n'a pas de personnalité en dehors du schéma classique exaspérant du "face sympa qui sourit et fait des vannes pourries aux heels". C'est pas parce que c'est Prince Devitt, un membre historique du Bullet Club et qu'il se peint le corps 3 fois par an que ça va suffire...
Ca fait un moment que je réclame un heel turn pour le sauver et ça devient nécessaire parce qu'il a besoin de personnalité ce garçon.