BREAKING NEWS : retour officiel de la Brand Extension !

C'est désormais officiel, la séparation des rosters aura lieu dès cet été !
En effet, la WWE vient d'annoncer sur les réseaux sociaux que SmackDown sera désormais diffusé en direct sur USA Network chaque mardi soir à partir du 19 juillet prochain, tout en précisant que chacun des deux shows rouge et bleu aura son propre roster, sa propre équipe créative et ses propres storylines.

Il est également à noter qu'une storyline sera mise à place pour déterminer qui de Stephanie ou Shane McMahon aura le contrôle de SmackDown !

Source : PWInsider

Dernière édition par The Redemption le Mer 25 Mai 2016 - 16:34, édité 1 fois

http://www.wwe.com/shows/smackdown/article/smackdown-live-usa-network-july-19?sf26901739=1

Avec le lien de la source originale. A voir comment cela va se répartir entre Shane et Stephanie, et si on aura le retour de certaines ceintures ou si certains champions (women/TT/World Heavyweight) feront la navette.

Pour les ceintures, ils n'ont qu'à faire comme j'ai fait sur WWE 2K16 lol:

Genre deux champions et le champion ultime.


Blague à part, j'aimerais bien qu'ils donnent une place au titre Cruiserweight (offert au gagnant du tournoi de la WWE qui a lieu également cet été ? ^^)

Pour info Raw aura toujours son format de 3h et SD son format de 2h.

Pour les titres, j'espère sincèrement que le champion mondial ET les champions TT voyageront de roster en roster, ça donnera un peu plus de prestige aux titres. Champion IC et US chacun dans un roster, et s'ils jugent que ce n'est pas suffisant, ils peuvent toujours ressortir le titre Cruiser pour l'un des roster ainsi qu'un autre, genre Hardcore (avec comme premier champion Dean Ambrose ) Mais bon, je rêve certainement éveillé là.

Quoi qu'il en soit, j'espère que pendant un petit moment il y aura bien une belle guerre des familles entre les deux rosters comme en 2005, quand par exemple Edge, Big Show et Kane avaient envahis Smackdown (j'avais ADORE ce segment d'ailleurs).

Par ailleurs, pour les PPV, est-ce qu'ils comptent revenir à l'ancien format (chaque roster avait son propre PPV) ou bien ils mélangeront ?

Bonne nouvelle ! Une draft devrait se tenir sous peu !

Il existe quand même le risque de voir plus d'histoires pourries que d'habitude...

OUI OUI OUI !
enfin !!!

cela donnera de la visibilité et de la crédibilité aux lutteurs. mais aussi dans la création des Feuds qui devrait être plus inspirés

et surtout la non utilisation de lutteur pour la raison "aucun plan" sera plus bidon !

bref bonne nouvelle !
maintenant un mélange lors des PPV ne sera absolument pas gênant et des interactions toujours possible.

bref espérons que cela ne soit pas booké avec les pieds...
un retour d'une ceinture du niveau de la WWE est aussi envisagé ?

Si ça ne fait que multiplier le temps de visionnage nécessaire pour suivre la WWE ce n'est pas une bonne nouvelle.
Par contre, si ça apporte des feuds interbrand, des histoires plus construites et surtout une ambiance différente entre les deux show, c'est tout bénef pour nous.

Est-ce que Smackdown va rester un show B ? J'aimerai voir la liste des rosters pour le savoir.

J'aurai déplacé le jour de diffusion de Smackdown (jeudi ou vendredi) parce que se taper RAW puis Smackdown à la suite, surtout si les deux sont des shows importants qui nécessite un visionnage primordial pour suivre la compréhension des histoires, c'est trop, surtout si (en plus) le show rouge conserve ses trois heures...

Je pensais à la même idée que toi TTT, seulement que ça ressemble plus à la situation de 2002 avec une sorte de guerre entre les deux McMahon (Shane et Steph') ou ces derniers essayent de signer le plus de stars pour avoir le meilleur roster, ce qui donne lieu à des trahisons, retournements de situations... etc. Je suis pas hyper emballé par l'idée de base mais je suis curieux de voir la suite, notamment au niveau des titres. Vu le nombre d'équipes dans la division éponyme, un deuxième titre ne me dérangerait pas, c'est surtout sur le long terme qu'il risque d'y avoir des situations (passagères) ennuyantes. Pour le WWE Champion, comme en 2002, j'imagine bien les deux shows se disputer Roman Reigns pendant quelques mois (tout l'été jusqu'à SummerSlam) puis qu'il choisisse finalement un show (RAW ^^) pour que Smackdown puisse trouver une alternative et créer son propre titre mondial (avec un grand tournoi d'un mois qui se conclut à Night Of Champion).

À mon avis, il a doit y avoir une idée béton derrière, si c'est balancé d'un coup comme ça (alors que le projet était bien plus en ébullition aux environs de WrestleMania), c'est que Vince McMahon a hésité pendant longtemps puis qu'une idée qui lui plaît a été proposée et qu'il a finalement accepté.

Allez chaque show aura enfin ses propres storylines et tout, mais ce que je veux voir, c'est vraiment chaque show avec ses propres titres. Voir un champion du monde pour les deux shows ne ferait que rendre l'un des shows handicapé. Genre si le challanger est à RAW, pendant ce temps là, SD n'aura pas de feud majeur, et c'est justement ce dont le show bleu a besoin pour retrouver de la légitimité. Maintenant niveau titre, j'aimerai bien :
RAW : World Heavyweight Championship, United States Championship, World Tag Team Championship, Hardcore Championship (ou European Championship)
SD : WWE Championship, Intercontinental Championship, WWE Tag Team Championship, Women's Champion.

Mais c'est là où est le problème, comment on fait pour les femmes ? Déjà que le roster féminin est relativement pauvre en quantité ces temps-çi, avoir un seul titre féminin mènerait une partie du roster féminin a être désavantagé comme ça l'a été pendant des années à Smackdown jusqu'à que le titre Divas fut crée en 2008. Et puis, je ne vois pas le titre des Divas revenir comme ça seulement quelques temps après sa disparition, si c'est le cas, il faudra vraiment trouver une bonne histoire afin que le titre revienne sans que ça soit trop illogique.

Après, je suis d'accord que le retour du titre Cruiserweight pour Smackdown me fait envie, surtout si on voit un titre parallèle s'installer à RAW comme le titre Hardcore (sûrement un fantasme, et puis même si le titre revient, ça ne sera jamais aussi fun et extrême qu'avant).

Reste à maintenant à savoir qui prendra le contrôle de RAW et le contrôle de Smackdown. Comment vont intervenir Triple H et le vieux McMahon dans cette histoire et tout... Perso, je trouve qu'enfin la WWE a bien porté ses couilles pour le coup et ont pris une décision qui va avoir une sacré influence sur la suite, je leur dit bravo ! Et puis, j'espère qu'ils vont commencer à préparer ça dès maintenant lors des shows, genre pourquoi pas commencer à annoncer comment vont être répartis les rosters, à part si ça se fait sous forme de loterie comme avant.

Le hardcore championship ça servirait à rien, faudrait que le show avec la ceinture et les matchs soient pas PG... Un cruiser me plait bien. Un "TV championship"? En tout cas une ceinture qui pourrait être défendue sans à avoir à attendre un PPV? Si jamais ça peut faire un peu de dynamisme et de l'intérêt pour la brand bleue...je sais pas trop

EDIT: A priori ce sera une draft, et la transition est le 19 Juillet. Du coup on aura pas encore le gagnant du Cruiserweight C'est bête que quelqu'un comme Cody soit parti juste avant l'annonce, ça aurait peut-être pu aider sa situation.

je suis un peu sceptique ...
j'espère vraiment que les Tag Team et les divas pourront naviguer entre les roster ...

icebolts a écrit:

Le hardcore championship ça servirait à rien, faudrait que le show avec la ceinture et les matchs soient pas PG...

Un brand split c'est justement une des seules solutions pour la WWE de revenir en partie en arrière sur le rating PG.
Je n'y crois pas trop mais c'est un fait. C'est une des seules possibilités.

A première vue, c'est une excellente nouvelle. Cet été sera absolument excitant du côté de la WWE. Hâte de voir comment tout ça va se mettre en place, quels seront les titres, qui sera au pouvoir, le DRAFT...

Maintenant, j'attend de voir pour RAW. Car ça va resté au format 3 heures avec deux fois moins de talents du coup... Je trouve ça assez inquiétant.

Bref, plus de points positifs que négatifs. On attend de voir !

Hallélujah maintenant il faut 2 titres de champions du monde,un titre mineurs dans chaque show,recruter plus de lutteuses pour 2 titres des femmes et 2 par équipes .

Tant qu'ils font pas de la m**** avec nxt ça me plait.

Il faudra crée un second titre majeur mais pas un titre inutile comme le whc à l'époque mais plutôt comme le X division championship à la TNA.

En parlant de TNA pourquoi ne pas remplacer le MITB (sinon ils vont en refaire deux) par une adaptation du Feast or Fired? (pas con)

Après pas la peine de faire revenir des titres:

Raw: WWEWHC, IC, TT
SD: Titre majeur 2, US, Women's

ça suffit

Le Hardcore Championship n'aurait aucune utilité à l'heure qu'il est, la fédération ayant déjà peur des objets (notamment les échelles), la norme PG et puis, ça correspondait au produit "bordel" de l'Attitude Era ou il y avait des changements de titres à chaque show (que ce soit le titre Hardcore ou les autres titres de la fédération à l'époque), pas dans le cadre actuel ou ils changent le script de RAW en plein show...

J'attends déjà de voir comment ils se débrouillent avec les titres actuels, ils effectueront les modifications nécessaires dans quelques mois (avec ajout de certains titres).

De octobre 2002 à mai 2003, il n'y avait aucun titre mineur dans la fédération (IC Championship désactivé et United States Championship par encore ranimé) et la WWE s'en est bien sortie quelques mois, puis a du les faire revenir/réactiver quand le besoin se faisait. Quand la fédération a vu que beaucoup de lutteurs ne faisaient rien, ils ont créé les WWE Tag Team Championship pour Smackdown (avec création de quelques équipes au passage) et ont rendus exclusif le World Tag Team Championship à RAW pour pallier à cette situation. Sur le coup, je fais confiance à la fédération, ils ne savent pas gérer les histoires autour des titres mais ils ont montrés par le passé qu'ils avaient une bonne gestion des ceintures de la fédération. Si la WWE sent qu'il manque un titre majeur dans un des deux shows (Smackdown sûrement), je suis sur qu'elle réactivera le WHC. Pareil pour le titre féminin, si il y a une erreur, ils la remarqueront assez vite et feront les efforts nécessaires pour palier avec.

Samoan a écrit:

Le Hardcore Championship n'aurait aucune utilité à l'heure qu'il est, la fédération ayant déjà peur des objets (notamment les échelles), la norme PG et puis, ça correspondait au produit "bordel" de l'Attitude Era ou il y avait des changements de titres à chaque show (que ce soit le titre Hardcore ou les autres titres de la fédération à l'époque), pas dans le cadre actuel ou ils changent le script de RAW en plein show...

J'attends déjà de voir comment ils se débrouillent avec les titres actuels, ils effectueront les modifications nécessaires dans quelques mois (avec ajout de certains titres).

De octobre 2002 à mai 2003, il n'y avait aucun titre mineur dans la fédération (IC Championship désactivé et United States Championship par encore ranimé) et la WWE s'en est bien sortie quelques mois, puis a du les faire revenir/réactiver quand le besoin se faisait. Quand la fédération a vu que beaucoup de lutteurs ne faisaient rien, ils ont créé les WWE Tag Team Championship pour Smackdown (avec création de quelques équipes au passage) et ont rendus exclusif le World Tag Team Championship à RAW pour pallier à cette situation. Sur le coup, je fais confiance à la fédération, ils ne savent pas gérer les histoires autour des titres mais ils ont montrés par le passé qu'ils avaient une bonne gestion des ceintures de la fédération. Si la WWE sent qu'il manque un titre majeur dans un des deux shows (Smackdown sûrement), je suis sur qu'elle réactivera le WHC. Pareil pour le titre féminin, si il y a une erreur, ils la remarqueront assez vite et feront les efforts nécessaires pour palier avec.

Je suis d'accord mais là tu parles d'il y a 13 ans. A l'époque, le produit était totalement différent, le roster était plus complet je trouve et les bookers n'étaient pas aussi incompétents qu'aujourd'hui. A l'époque, le draft et la gestion des titres par la suite avait été géré d'une main de maître et la bataille autour de l'obtention de talents entre Stéphanie et Bischoff avait eu un booking parfait. Aujourd'hui, on est loin de cette époque où scénaristiquement, les histoires étaient captivantes. C'est pour cela que je suis un peu plus craintif sur comment ils peuvent gérer la suite du draft.

Bordel j'ai envie de tous vous fusiller en place publique avec vos "2 titres de champion du monde".
Vous avez suivi la WWE de 2009 à 2013 ? Vous vous souvenez comment ça s'est passé ? On s'est retrouvé avec un WHC inférieur au titre IC des années 80 et le titre intercontinental à peine au niveau du European Championship du début des années 2000 ? (Et je ne parle même pas du titre US...)

Actuellement on a pas assez de stars en puissance pour avoir 2 titres et si c'est pour avoir Reigns d'u côté et Cena de l'autre c'est pas la peine du tout, tu divises la portée symbolique des titres.
Un seul titre de champion fort qui est inter-brand, c'est tout (Pareil pour les femmes)
Qu'on se concentre sur les feuds hors-titre et les titres secondaires.
Pareil pour les ceintures par équipe même si la multiplication successive des teams ces derniers mois tend vers une division des titres...

Et pour les PPV ça bousillait tout puisqu'on avait un "Night of Champions" avec 10000 défenses de titre à chaque fois qui forçait la WWE a sacrifier les titres secondaires, les feuds hors-ceintures et la jouait serré dans le timing des matchs (Ca devenait un gros problème à WM d'ailleurs).
Franchement je ne vois que des avantages à tout les niveaux de garder un seul titre suprême.

Je suis content de voir que TTT partage mon avis on a assez d'années derrière nous (surtout lui qui me massacre dans ce domaine) pour savoir ce que ça va donner de multiplier les titres.
Je vous rappelle que l'idée de 2002 de séparer les titres était bonne vu qu'il y avait à la WWE: Stone Cold, Undertaker, Hulk Hogan, Shawn Michaels, Scott Hall, Kevin Nash, The Rock, Chris Jericho, Booker T, Kurt Angle, Brock Lesnar, Chris Benoit, Eddie Guerrero, DDP, RVD, Triple H, Kane, Big Show...
Bref dans le contexte de l'époque c'était juste parce que ces mecs étaient déjà installés et certains pouvaient facilement avoir un push au top (Kane, Big Show, RVD, Benoit...) mais qu'une hécatombe a eu lieu (Rock, Hogan, Nash, Hall, Stone Cold) et qu'ils se sont retrouver à faire un Brock Lesnar vs Harcore Holly en PPV 6 mois plus tard...

Qu'on envisage une séparation de titre dans quelques années si on se retrouve avec un embouteillage pourquoi pas, mais pas maintenant.

Au passage, j'espère que la WWE ne va pas séparer ses shows pour les tournées. En conservant le format "WWE Live" ça leur permet de diminuer les coûts, de préserver plus facilement des lutteurs (Qui en ont bien besoin...) et de présenter constamment un gros casting.
Le dernier ME d'un show SD que j'ai vu c'était un Christian & Rey Mysterio vs Del Rio & Brodus Clay...

J'espère qu'ils ont bien bossé et qu'ils ont eu une vision à long terme sur ce projet pour éviter les déconvenues passées.


PS: Avec l'ascension de Reigns, je mise un gros billet sur Cena à SD.

Samoan a écrit:

J'aurai déplacé le jour de diffusion de Smackdown (jeudi ou vendredi) parce que se taper RAW puis Smackdown à la suite, surtout si les deux sont des shows importants qui nécessite un visionnage primordial pour suivre la compréhension des histoires, c'est trop, surtout si (en plus) le show rouge conserve ses trois heures...

2h/2h30 c'estun bon compromis je pense. Mais la WWE va rester à 3h parce qu'elle doit s'y retrouver au niveau de sa place dans la Grille TV aux USA et les contrats publicitaires.
Après je pense qu'ils font les 2 shows direct pour enchaîner tranquille avec la tournée la semaine.
Et puis mer*e, SD en direct c'est un jour que j'attends depuis belle lurette !

Regulateur-naturel a écrit:

Il existe quand même le risque de voir plus d'histoires pourries que d'habitude...

Ba non c'est l'inverse. Tu divises tes équipes qui eux même divise leur travail en 2 avec un stock de lutteurs suffisant et pas excessif. De la sorte t'as moins la chance de te perdre dans des impératifs d'exposition de certains gars, t'as plus de temps pour bâtir tes storylines...
En gros t'as moins de chance de te paumer vu que t'as une structure plus adaptée, t'as moins de chances de t'éparpiller et ils n'auront aucune excuse s'ils se plantent.

Le soucis avec une Brand Extension, c'est que la situation change énormément de trimestre en trimestre (je prends un laps de temps large), la création du WWE Tag Team Championship était une bonne idée de base (occuper la large mid-card de Smackdown comprenant Edge, Chris Benoit, Kurt Angle, Eddie Guerrero, Rey Mysterio... etc) mais deux ans après, la division s'est retrouvée avec des alliances faites au hasard par les bookers (Kenzo Suzuki et René Duprée, Rico et Charlie Haas ou Rey Mysterio qui a fait équipe avec Edge, Billy Kidman, Rob Van Dam, Eddie Guerrero...).

Pareil pour ton exemple avec Brock Lesnar, il a tellement dominé le roster que plus personne n'était crédible pour l'affronter, alors qu'au début, c'était une bonne idée de le rendre exclusif à Smackdown.

C'est ce qui me fait peur, les contextes évoluent vite dans la fédération ^^

Samoan a écrit:

Pareil pour ton exemple avec Brock Lesnar, il a tellement dominé le roster que plus personne n'était crédible pour l'affronter, alors qu'au début, c'était une bonne idée de le rendre exclusif à Smackdown.

C'est ce qui me fait peur, les contextes évoluent vite dans la fédération ^^

Au passage je me suis planté, Lesnar vs Holly c'était 1 an et demi après le Brand Extansion, mais ça n'enlève rien à mon propos.
SD a surtout eu de la chance d'avoir pu faire durer Lesnar vs Angle aussi longtemps, ça a masqué les lacunes du show qui tournait avec seulement Big Show/Lesnar/Angler en ME sérieux avant que Big Show ne lache sa place à Taker...

Le contexte de l'époque était spécial aussi avec l'arrivée des mecs de la ECW/WCW, le roster qui explose, certains aléas (départ et mort de Mr Perfect, Hall qui se fait virer, Stone Cold qui est brisé, Hogan s'embrouille avec Vince, The Rock va au cinéma...). Ici la WWE a l'expérience du passé et peut voir venir, c'est pour ça que ça m'énerve devoir tout le monde dans la réaction émotive et en les encourageant à refaire les mêmes erreurs que par le passé en fonçant tête baissée...

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

Bordel j'ai envie de tous vous fusiller en place publique avec vos "2 titres de champion du monde".
Vous avez suivi la WWE de 2009 à 2013 ? Vous vous souvenez comment ça s'est passé ? On s'est retrouvé avec un WHC inférieur au titre IC des années 80 et le titre intercontinental à peine au niveau du European Championship du début des années 2000 ? (Et je ne parle même pas du titre US...)

Actuellement on a pas assez de stars en puissance pour avoir 2 titres et si c'est pour avoir Reigns d'u côté et Cena de l'autre c'est pas la peine du tout, tu divises la portée symbolique des titres.
Un seul titre de champion fort qui est inter-brand, c'est tout (Pareil pour les femmes)
Qu'on se concentre sur les feuds hors-titre et les titres secondaires.
Pareil pour les ceintures par équipe même si la multiplication successive des teams ces derniers mois tend vers une division des titres...

Et pour les PPV ça bousillait tout puisqu'on avait un "Night of Champions" avec 10000 défenses de titre à chaque fois qui forçait la WWE a sacrifier les titres secondaires, les feuds hors-ceintures et la jouait serré dans le timing des matchs (Ca devenait un gros problème à WM d'ailleurs).
Franchement je ne vois que des avantages à tout les niveaux de garder un seul titre suprême.

Je suis content de voir que TTT partage mon avis on a assez d'années derrière nous (surtout lui qui me massacre dans ce domaine) pour savoir ce que ça va donner de multiplier les titres.
Je vous rappelle que l'idée de 2002 de séparer les titres était bonne vu qu'il y avait à la WWE: Stone Cold, Undertaker, Hulk Hogan, Shawn Michaels, Scott Hall, Kevin Nash, The Rock, Chris Jericho, Booker T, Kurt Angle, Brock Lesnar, Chris Benoit, Eddie Guerrero, DDP, RVD, Triple H, Kane, Big Show...
Bref dans le contexte de l'époque c'était juste parce que ces mecs étaient déjà installés et certains pouvaient facilement avoir un push au top (Kane, Big Show, RVD, Benoit...) mais qu'une hécatombe a eu lieu (Rock, Hogan, Nash, Hall, Stone Cold) et qu'ils se sont retrouver à faire un Brock Lesnar vs Harcore Holly en PPV 6 mois plus tard...

Qu'on envisage une séparation de titre dans quelques années si on se retrouve avec un embouteillage pourquoi pas, mais pas maintenant.

Au passage, j'espère que la WWE ne va pas séparer ses shows pour les tournées. En conservant le format "WWE Live" ça leur permet de diminuer les coûts, de préserver plus facilement des lutteurs (Qui en ont bien besoin...) et de présenter constamment un gros casting.
Le dernier ME d'un show SD que j'ai vu c'était un Christian & Rey Mysterio vs Del Rio & Brodus Clay...

J'espère qu'ils ont bien bossé et qu'ils ont eu une vision à long terme sur ce projet pour éviter les déconvenues passées.


PS: Avec l'ascension de Reigns, je mise un gros billet sur Cena à SD.

Samoan a écrit:

J'aurai déplacé le jour de diffusion de Smackdown (jeudi ou vendredi) parce que se taper RAW puis Smackdown à la suite, surtout si les deux sont des shows importants qui nécessite un visionnage primordial pour suivre la compréhension des histoires, c'est trop, surtout si (en plus) le show rouge conserve ses trois heures...

2h/2h30 c'estun bon compromis je pense. Mais la WWE va rester à 3h parce qu'elle doit s'y retrouver au niveau de sa place dans la Grille TV aux USA et les contrats publicitaires.
Après je pense qu'ils font les 2 shows direct pour enchaîner tranquille avec la tournée la semaine.
Et puis mer*e, SD en direct c'est un jour que j'attends depuis belle lurette !

Regulateur-naturel a écrit:

Il existe quand même le risque de voir plus d'histoires pourries que d'habitude...

Ba non c'est l'inverse. Tu divises tes équipes qui eux même divise leur travail en 2 avec un stock de lutteurs suffisant et pas excessif. De la sorte t'as moins la chance de te perdre dans des impératifs d'exposition de certains gars, t'as plus de temps pour bâtir tes storylines...
En gros t'as moins de chance de te paumer vu que t'as une structure plus adaptée, t'as moins de chances de t'éparpiller et ils n'auront aucune excuse s'ils se plantent.

Le titre de champion du monde poids-lourd entre 2009 et 2013 était plus un tremplin pour vérifier la capacité de certaines superstars à être Main Event (du genre Swagger, Ziggler, Christian, Bryan...). Il a même des fois été plus important que le titre WWE (genre en 2011 quand Edge était WHC et le Miz WWE Champion, on prenait bien plus au sérieux le WHC). Le titre aurait intérêt à revenir surtout si le roster s'agrandit. Tu vois, des mecs comme Kevin Owens ou Cesaro serait idéal pour porter la Big Gold Belt.
Et puis t'imagines, on a qu'un seul titre dans les deux shows, c'est Roman Reigns le champion, ça veut dire deux fois plus de Roman Reigns. Non merci sérieux !

Je trouve ça bête d'annoncer ça comme ça, de le cracher rapidement.

Par contre c'est une bonne nouvelle. Du moins, s'en est une pour moi. Ça faisait longtemps que j'attendais le fameux retour du Draft et de deux brands différentes. En plus de ça, le contenu actuel à la WWE est mieux rempli que ces dernières années donc bon, pourquoi pas.

Après, si c'est pour laisser un champion majeur et faire de un show plus important que l'autre, non (Raw > SmackDown). Le retour de plusieurs titres, j'espère aussi.

Un changement intelligent côté GM parce que y'a un mois voir même deux, on avait encore la possibilité de faire ça correctement..

Pas de trop gros noms à Raw ou SD, ou un peu plus d'exposition pour le show bleu qui le mérite.

M'enfin tout ça m'enchante bien pour cet été

face-ziggler a écrit:

Le titre de champion du monde poids-lourd entre 2009 et 2013 était plus un tremplin pour vérifier la capacité de certaines superstars à être Main Event (du genre Swagger, Ziggler, Christian, Bryan...). Il a même des fois été plus important que le titre WWE (genre en 2011 quand Edge était WHC et le Miz WWE Champion, on prenait bien plus au sérieux le WHC). Le titre aurait intérêt à revenir surtout si le roster s'agrandit. Tu vois, des mecs comme Kevin Owens ou Cesaro serait idéal pour porter la Big Gold Belt.
Et puis t'imagines, on a qu'un seul titre dans les deux shows, c'est Roman Reigns le champion, ça veut dire deux fois plus de Roman Reigns. Non merci sérieux !

Le tremplin pour vérifier si le mec est apte s'appelle le titre IC ou d'avoir des feuds de 1er plan. A quoi bon avoir deux titre suprêmes si l'un est un templin et l'autre "le vrai titre".
Je crois que des mecs comme Bret Hart, Stone Cold, Triple H, The Rock, Randy Savage, Ultimate Warrior ou Shawn Michaels ont bien plus montré leur potentiel en tant que champion avec le titre IC et ont bien mieux utilisé leurs règnes comme des "tremplins" que Swagger, Sheamus, De Rio ou Ziggler avec le titre WHC...

Les impératifs du WHC ont détruit totalement la midcard et on s'est retrouvé avec des pushs plus que hasardeux qui nous ont bien prouvé que la multiplication ds titres n'aide en rien à la création de stars, bien au contraire.
Mais on tombe dans le problème des fans de catch qui ne réfléchissent que par le prisme du "Il faut gagner des titres". Concrètement on s'en tape un peu, je préfère voir Owens faire une grande carrière avec 1 ou 2 titres de champion mythiques que 5/6 titres de champions sans valeur.
Et le coup de "2x plus de Reigns" c'est bidon. Il ne sera pas un champion éternel et je prèfère manger 20 mn de Reigns et l'intégralité du show homogène et de bonne qualité de partout dans la card qu'un show avec des impératifs d'apparition des ceintures et des noms ronflants sans qu'il n'y ait rien de bâtit sérieusement. Et tu diras quoi si un jour on a Owens champion ? Tu retourneras ta veste et te pignoleras 2x plus.

Après si dans quelques années on arrive à un roster qui explose au niveau du ME pourquoi pas, mais aujourd'hui ce n'est pas le cas. La seule chose que je veux, c'est qu'on ait une égalité dans la valeur des deux titres comme en 2002/6 et pas un Titre Suprême et un Titre Tremplin/"On le donne à un mec que les fans aiment mais on s'en balec' de son booking et on ne travaille que sur Reigns mdr.".

Et puis je vois que personne ne me répond sur les impératifs de booking, la façon de structurer les PPV, le traitement de la mid/low card & co. parce que tous ceux qui ont vécu cette époque + les supershows & co. savent de quoi je parle et que c'était l'horreur.

Si je suis ravis d'un nouveau draft qui devrait offrir sans doutes, plus d'opportunités à chacun, je ne peux m'empêcher d'être septique sur plusieurs point le premier, le titre féminin sera t'il défendu dans un seul show en particulier. Personnellement, je préférerais que la championne navigue entre les 2 shows, idem pour le titre mondiale. (Comme au début des années 2000.) Cela permettrai des rivalités beaucoup plus diversifiés, et par conséquent les idées des bookers pourrait être plus nombreuses. Mais attention, je préfère resté prudent et voir ce que donnera le résultat final.
.