Money in the Bank: Roman Reigns vs Jinder Mahal

La WWE a annoncé sur Twitter que Roman Reigns pourra régler ses griefs avec Jinder Mahal dans un match simple au PPV Money in the Bank.


Source: Twitter

Le seul intérêt de ce match qui m'est totalement indifférent est d'essayer et je dis bien essayer de redonner de la pop pour reigns. Les fans sont capables d'applaudir mahal à cause de reigns 😂. Sinon le match sera chiant niveau in-ring et aura le match classique du face gagnant contre le hell apres une domination de ce dernier. Vive la pause pipi de money in the bank!!!

Retr0 a écrit:

Le seul intérêt de ce match qui m'est totalement indifférent est d'essayer et je dis bien essayer de redonner de la pop pour reigns. Les fans sont capables d'applaudir mahal à cause de reigns 😂.

Je suis prêt à parier beaucoup d'argent que ça se passera de la sorte.
Ou alors on aura un silence entremêlé de huées et de chants troll (Johnny Wrestling, CM Punk, Randy Savage....) avec un fond d'acclamation de voix fluettes en faveur de Reigns.

Retr0 a écrit:

Sinon le match sera chiant niveau in-ring et aura le match classique du face gagnant contre le hell apres une domination de ce dernier. Vive la pause pipi de money in the bank!!!

C'est vrai que les qualité des matchs de Reigns laissent à désirer en ce moment. Ils sont très stéréotypés et très "Cena 2006-7" dans la forme (Domination, quelques retours, hot spot, superman punch x156, Spear ==> Tombé ou alors victoire en trichant du heel).
Ils sont tellement chiants et stéréotypés qu'on le met face au mec du roster le plus mécanique et le moins capable de créer et d'improviser un truc nouveau. Parce que Mahal c'est toujours les mêmes matchs, les même spots, le même rythme (et la même promo d'ailleurs).

Ca sent l'andouillette avariée cette histoire....

Je sens les "This is Awful" chants comme à WM34 avec Lesnar.

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

[

C'est vrai que les qualité des matchs de Reigns laissent à désirer en ce moment.

Sur l'année 2017, c'est le lutteur qui a eu le plus de matchs **** et plus à la WWE, devant des types comme A.J, Owens et Nakamura , notes qui sont assez objective en plus.
Après c'est vrai qu'il y a un peu de moins bien depuis le début d'année mais ça ne lui est pas forcément totalement imputable.

Quand même, je trouve que leur rivalité est plutôt correcte jusqu’ici. D’ailleurs, une stipulation ne serait pas malvenue, même si ce serait assez doublon avec Styles / Nakamura.

Otaku San a écrit:

Sur l'année 2017, c'est le lutteur qui a eu le plus de matchs **** et plus à la WWE, devant des types comme A.J, Owens et Nakamura   , notes qui sont assez objective en plus.
Après c'est vrai qu'il y a un peu de moins bien depuis le début d'année mais ça ne lui est pas forcément totalement imputable.

Je suis quand même curieux de savoir quels sont les matchs qui ont put être noter 4*, tout comme qui les note.

- Royal Rumble 2017: Kevin Owens vs. Roman Reigns **** 1/2
- Fastlane 2017: Reigns vs. Strowman ****
- RAW 29/05/2017: Reigns vs. rollins ****
- Extreme Rules 2017: Samoa Joe vs. Roman Reigns vs. Seth Rollins vs. Bray Wyatt vs. Finn Bálor **** 1/2
- Summerslam 2017: Brock Lesnar vs. Braun Strowman vs. Roman Reigns vs. Samoa Joe **** 3/4
- No Mercy 2017: Cena vs. Reigns **** 1/4


Sans oublié les *** 3/4 comme le Shield vs. new Day des Survivor Series et l'Ambulance Match de Great Balls contre Strowman (qui aurait peut-être mérité un peu plus).

Et les notes proviennent de Meltzer, Alvarez et son équipe !
Donc en soit, un bon indicateur.

À part le combat entre John Cena et Roman Reigns, c’est vrai que j’ai un bon souvenir des autres.

Otaku San a écrit:

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

[

C'est vrai que les qualité des matchs de Reigns laissent à désirer en ce moment.

Sur l'année 2017, c'est le lutteur qui a eu le plus de matchs **** et plus à la WWE, devant des types comme A.J, Owens et Nakamura   , notes qui sont assez objective en plus.
Après c'est vrai qu'il y a un peu de moins bien depuis le début d'année mais ça ne lui est pas forcément totalement imputable.

Je ne remets pas en question les qualités des Reigns, je dis juste qu'en ce moment c'est très médiocre. Contre Joe c'était une purge et les 2 matchs contre Lesnar ne sont guère mieux.
Après en 2017 il a été cohérent in-ring entre les matchs en solo (Contre Strowman, contre Joe...) comme lorsqu'il a retrouvé ses potes du Shield sans être transcendant (ça viendra peut-être avec les années d'xp).
Après il a subit le style de Lesnar et la désinvolture de Joe, pas tenté de faire le jobber une fois de plus surtout vu le contexte entourant Reigns. Néanmoins ça ne dédouane pas totalement la façon qu'a Reigns de lutter en ce moment, ça minimise juste un peu la chose.
Et j'en reviens à ce que je dis, le choix de Mahal pour affronter Reigns c'est très douteux.

Perso je suis pas très fan du in-ring de reigns, je l'ai toujours trouvé pas si "extraordinaire" que ça comparé à certains lutteurs comme styles ou joe (avec sa corpulence). Après les derniers matchs ne l'ont pas aidé (je parle de Lesnar évidemment) mais reigns peut sortir des matchs solides (contre strowman ou bryan (fastlane2015)). Après comme dit précédemment, si la wwe veut le mettre en valeur le choix de Mahal n'est pas une bonne idée (in-ring et mon dieu les promos vont être horribles). La wwe a intérêt à lui donner un adversaire credible pour le tirer vers le haut si jamais reigns est tjr le "favoris" pour détrôner lesnar.

Mon sentiment ? Match bien pourri que je zapperai sans aucun souci.

Que la rivalité soit plus ou moins bien construite ne change rien. Les deux lutteurs ne donnent pas envie qu'on les suivent.

En soit je suis certain que Reigns pourrait faire mieux, mais dans le schéma que nous propose actuellement la WWE, il n'a pas à se casser le c** pour gagner ses matchs (en in-ring il est potentiellement meilleurs que Cena ne l'a jamais été).

Quant à Mahal, tout a déjà été dit sur son "style" de combat...

Un match moisi en perspective.

Un match à zapper, en effet. Et je n'ose même pas imaginer la feud qui risque d'être en dessous de tout.

Pour revenir sur le in-ring de Reigns, je ne le trouve pas bon malgré des notes 4* sur plusieurs matchs l'an dernier (les fatal four way ne dépendaient pas que de sa performance, et voir Owens ou Rollins sortir de bons matchs n'a rien de surprenant). Ces notes sont certes des indicateurs, mais elles prennent autant en compte le in-ring que l'histoire qui est racontée et l'importance du match, les main-events ou les lutteurs sous les feux des projecteurs ont bien plus de chances de recevoir ces notes que les dark match d'un ppv.

Vous voulez du 4* sur de la pure qualité in-ring ? Quasiment tous les matchs de Rollins depuis plusieurs mois le méritent.

Bref, tout ça pour dire que Reigns n'est certes pas une purge in-ring, mais que son catch reste assez méthodique, manque trop souvent de rythme et de renouvellement. Le désamour du public ne doit d'ailleurs pas l'aider à se sentir en confiance pour tenter de nouvelles prises ou revoir ses combinaisons. Il fait selon moi partie des catcheurs capables de faire le job face à une opposition sérieuse... et là avec Mahal en face ça ne risque pas d'être le cas

Quelle rivalité à la WWE est meilleure que celle entre Roman Reigns et Jinder Mahal actuellement ? Peut-être Styles / Nakamura, et encore, parce que le début de leur rivalité était juste mauvais.

Hell's Gate a écrit:

Vous voulez du 4* sur de la pure qualité in-ring ? Quasiment tous les matchs de Rollins depuis plusieurs mois le méritent.

Si on veut de la pure qualité in-ring, vaux mieux surtout regarder autre chose que la WWE du coup... genre NJPW ou PWG

Par pure curiosité, j'ai voulu revoir un match 4* de Reigns pour vérifier le sérieux de Meltzer. Etant taquin j'ai choisi le Reigns/Cena de No mercy 2017

Et là j'ai vu...

De longues minutes à se regarder... Cena qui repart vers les coulisses, Reigns qui le rattrape avec lui met un petit uppercut que Cena vend comme s'il avait pris une tonne de brique... Cena qui se roule au sol après trois ou quatre coups, j'ai ri en me souvenant à quel point la WWE voulait montrer que Reigns est PUISSANT... Une soi-disante démolition par Reigns, mais qui n'était pas crédible une seule seconde tellement ça manque de souffle... Des préparations de lancer sur l'escalier tellement longue qu'on les entendait presque se répéter à voix basse "ouais tu contres"... Plus de 50% du temps, l'un des deux qui faisait semblant de reprendre son souffle pendant que l'autres faisait semblant d'être assommé au sol... Une vitesse de déplacement et de relance des séquences rappelant un peu le Great Khali... Une tentative parachutée d'AA sur la table des commentateurs, contrée en spear, et bien sur la table s'écroule alors que le choc vertical est faible... Un superman punch à l'arrêt, mais on en est même plus là à ce stade de toute façon...

Bon sang ! Un 4* match, cette PURGE de 20 minutes qui pouvait se faire en moitié moins de temps vu le contenu ? Foutaises ! Meltzer note bien certains matchs qui le méritent amplement, mais ce contre-exemple montre qu'il lui arrive aussi de bien noter des matchs uniquement à cause du booking.

Seul avantage : après avoir vu ça, je suis mentalement prêt à encaisser un Reigns vs Mahal sans trop de risque d'évanouissement

Moi j'ai revu le Taker/Michaels de WM25 et c'était loin de mérité **** 3/4... et donc ?

Le Cena/Reigns noté en moyenne *** 1/2 par les utilisateurs de Cagematch... m'enfin là aussi je suppose que c'est surnoté. Le problème les gars, c'est que vous êtes tellement haters de Reigns que vous en perdez toute objectivité quand il s'agit de lui.

Otaku San a écrit:

Le problème les gars, c'est que vous êtes tellement haters de Reigns que vous en perdez toute objectivité quand il s'agit de lui.

Bof, je suis certainement l'un des plus hater de Reigns (version face) ici présent, mais ça ne m'empêche de reconnaitre le fait que parfois il offre des bons matchs. Le problème, c'est que son catch a tellement été épuré et réduit au minimum syndicale (peur des officiels qu'il se blesse? moveset réduit à son plus strict minimum histoire d'être facilement reconnaissable pour le public?) que devant la plupart de ses matchs, je me fais ch*** royalement. Après tu as raison, si on veut des vrais match 4*, c'est pas la WWE qu'il faut regarder, soyons clair.

Otaku San a écrit:

Moi j'ai revu le Taker/Michaels de WM25 et c'était loin de mérité **** 3/4... et donc ?

Sur quel critère ? Celui d'un match légendaire construit et dirigé à merveille avec un excellent build up, du suspens autour de la streak devenu réellement un enjeu à l'époque et une foule qui a réagit à fond au point d'en oublier le ME ? Ou alors celui d'un fan indy de 2018 ne prenant pas en compte l'évolution du catch depuis 10 ans (Au point que Hardy vs Orton de Backlash semblait anachronique) et le fait que la réalité de l'indy n'est pas l'étalon de la vision globale de ce qu'est un grand match.

Otaku San a écrit:

Le Cena/Reigns noté en moyenne *** 1/2 par les utilisateurs de Cagematch... m'enfin là aussi je suppose que c'est surnoté. Le problème les gars, c'est que vous êtes tellement haters de Reigns que vous en perdez toute objectivité quand il s'agit de lui.

En gros tout le monde ici selon ses sensibilités reconnais des qualités indéniables à Roman Reigns mais tant qu'on ne suit pas ton point de vue tout de suite, tu effaces tout les argumentaires et toutes les nuances pour tomber immédiatement dans un point de vue absolutiste.
C'est ni blanc, ni noir, mais Hell's Gate voit du gris anthracite, TTT du gris metal et moi du gris moyen. Alors que pour toi c'est gris clair et rien d'autre, et bien subitement tout ce qui est plus foncé que toi devient forcement noir dans ton esprit.
Tu me fais penser à ces mecs d'extrême gauche qui voient tout ce qui n'est pas de leur avis comme de la droite ou de l'extrême-droite (Ca marche dans l'autre bord aussi).
Ca devient lourd ton procédé en ce moment, tout le monde se casse le c*l à expliquer en plusieurs paragraphes un point de vue et tout d'un coup tu te pointes en décidant que tu n'avais plus besoin d'argumenter et tu nous sors la famosa thèse de l'émotion en une petite phrase tout en balayant l'argumentaire de l'autre.... Négligeable certainement n'est-ce pas ?
Evidemment, si on n'est pas d'accord avec ça, c'est forcement du hating... Et comme ça tu englobes toutes les sensibilités ensembles en les caricaturant avec les excités anti-Reigns primaires. Le parallèle avec la politique n'est pas anodin, parce que sur ces sujets on tombe dans les mêmes accusations (Facho, Nazi, Lepeniste, complististe & co d'un bord / Cuck, gauchiste, communiste, mouton & co de l'autre).
C'est simple, on psychologise, donc plus la peine d'argumenter puisqu'on a la supériorité morale de l'objectivité et que l'autre n'est régit que par ses émotions primaires. Donc mon avis est forcement supérieur...

Franchement c'est lourd que tu fasses ça parce que t'as souvent un point de vue intéressant.

Otaku San a écrit:

Moi j'ai revu le Taker/Michaels de WM25 et c'était loin de mérité **** 3/4... et donc ?

Otaku San a écrit:

Et les notes proviennent de Meltzer, Alvarez et son équipe !
Donc en soit, un bon indicateur.

Tu es sure de ne pas te contredire ? Tu affirmes que le Taker/Michaels ne vaut pas sa note, alors que tu te basais sur des notes similaires pour justifier la qualité des matchs de Reigns. Soit cette notation est fiable soit elle ne l'est pas (à mon sens elle ne l'est pas).

A propos : je suis d'accord pour dire que le Taker/Michaels de WM25 à **** 3/4 paraît surcoté si on ne se bases que sur l'analyse technique du in-ring. Mais comme le dit fort justement WWE_HOF, si tu ajoutes la feud, la tension autour de la streak, la réaction du public et l'aura que savaient créer ces deux légendes, alors cela peut se défendre.

Otaku San a écrit:

Le Cena/Reigns noté en moyenne *** 1/2 par les utilisateurs de Cagematch... m'enfin là aussi je suppose que c'est surnoté. Le problème les gars, c'est que vous êtes tellement haters de Reigns que vous en perdez toute objectivité quand il s'agit de lui.

Pas du tout, et je t'invite à relire ci-dessous ce que jécrivais hier :

Hell's Gate a écrit:

Bref, tout ça pour dire que Reigns n'est certes pas une purge in-ring, mais que son catch reste assez méthodique, manque trop souvent de rythme et de renouvellement. Le désamour du public ne doit d'ailleurs pas l'aider à se sentir en confiance pour tenter de nouvelles prises ou revoir ses combinaisons. Il fait selon moi partie des catcheurs capables de faire le job face à une opposition sérieuse.

C'est du hater, ça ?

Je suis au contraire de ceux qui disent régulièrement sur ce forum que le principal défaut de Reigns n'est pas Reigns lui-même mais l'usage qu'en fait la WWE depuis la rupture du Shield. Son problème vient d'un booking illogiquement surpushé, d'une évolution trop rapide et de la volonté maladroite de nous forcer à l'accepter comme le nouveau Cena top babyface. Ça a lamentablement échoué et Reigns s'est cramé les ailes dans l'histoire, mais la WWE refuse de l'accepter et d'adapter ses objectifs en conséquences... un heel turn typiquement serait peut-être sa planche de salut.

Le pire c'est que je pense qu'on est tous d'accord pour dire que c'est un gâchis total. A croire que ça nous fait plaisir de voir que la WWE se banane à se point devant nous.... Mettre en lumière ses lacunes tout en blâmant à l'unisson son booking avant tout c'est pas vraiment ce qu'on appelle du hating. Franchement j'aimerais que Reigns sont une réussite mais il faut faire un constat d'échec et l'admettre. A croire que les fans sont responsables de cet échec en n'ayant pas avalé goulûment ce que nous a imposé la WWE...

Et tant qu'on est dans les contradictions on peut évoquer ses notes meilleures que Styles. Donc si ces notes sont significatives au point d'en faire le cœur d'un plébiscite pro-Reigns, ça indique qu'il serait meilleur que AJ Styles. Reigns est un pur produit de la WWE et Styles est une légende indy qui était un prospect d'élite, donc ça indiquerait selon cette logique que le style WWE produit du meilleur catch "pur" que l'indy.... M'voilà.

De plus, je crois qu'on est tous à peu près d'accord pour dire que Reigns peut devenir un top heel dominateur de très haut vol parce qu'il a toutes les qualités pour endosser ce rôle. Même au micro, quand il parle peu et envoie quelques paroles fortes ça marche assez bien mais il suinte le heel par tous les pores et ça lui va tellement bien. Et d'ailleurs je reviens sur ma thèse: la majorité des très bons faces à la WWE ont d'abord eu recours à un heel turn pour s'affirmer par la suite et passer un cap. Pourquoi pas Reigns qui est dans une phase de "Die Rocky Die !" x100, mais on a vu que ça a bien tourné pour son cousin par la suite.

@WWE_Hall_Of_Famer : je ne suis pas entièrement d’accord avec ton analyse, le « push » de Roman Reigns reste quand même une semi-réussite, dans le sens où il a un statut indéniable de « top-star » de la WWE depuis deux / trois années. On est loin d’un échec comme Ryback qui a eu une véritable carrière en dent de scie alors qu’il était supposé être une « top-star » également (à un degré moins important).

Par contre, je pense que le fameux « heel-turn » est définitivement cramé, la WWE est allée beaucoup trop loin pour le faire avaliser en « face » que ce serait un véritable aveu d’échec.

Samoan a écrit:

@WWE_Hall_Of_Famer : je ne suis pas entièrement d’accord avec ton analyse, le « push » de Roman Reigns reste quand même une semi-réussite, dans le sens où il a un statut indéniable de « top-star » de la WWE depuis deux / trois années. On est loin d’un échec comme Ryback qui a eu une véritable carrière en dent de scie alors qu’il était supposé être une « top-star » également (à un degré moins important).

Oui je vois ce que tu veux dire et ça se tient si on ne prend pas en compte le statut. Ryback devait devenir une top star, Reigns a été programmé pour être l'égal de Cena/Hogan/Stone Cold et ça change tout. Qu'on ait réussi à en faire un champion ce n'est pas un exploit, mais foirer son push à ce point là c'est un véritable échec.
Je comprends ton point du vue, mais il faut partir d'un postulat ou tout le monde est à égalité, ce qui n'est pas possible vu ce qu'on doit faire de Reigns.

Samoan a écrit:

Par contre, je pense que le fameux « heel-turn » est définitivement cramé, la WWE est allée beaucoup trop loin pour le faire avaliser en « face » que ce serait un véritable aveu d’échec.

Donc demain c'est pas possible qu'il se retourne contre la foule par frustration et qu'il se mette à casser le crâne de tout le monde et domine en tant que heel en alternant domination et vice pour arriver au top ?
C'est moins intelligent que de persister à le laisser en face ? Le pire c'est que c'est un heel naturel, il dégage tout d'un heel ce mec.

Personne n'est jamais trop cramé pour changer de bord, et certainement pas quelqu'un qui se fait copieusement siffler à chacune de ses entrées et qui, je rejoins l'avis de WWE_Hall_of_Famer, transpire le heel : Il y a tellement de raisons possibles et de justifications a avancer pour le faire heel turn que même un booker qui n'aurait pas envie de se casser la tête pourrait y arriver sans problème