Qui va stopper le Streak d'Asuka ???

Ce n'est pour l'instant qu'une rumeur mais le plan pour la fin du streak d'Asuka serait de la faire perdre face à Ronda Rousey pour le SmackDown Women's Championship qu'elle gagnerait cette année à WrestleMania. Ce match ne prendrait pas place n'importe quand, en effet, le streak se terminerait à WrestleMania 35 l'an prochain.

Source : Wrestling News

Franchement, j’adhère complètement au programme, en espérant une sorte de « heel-turn » de Asuka au cours des prochains mois (elle était beaucoup plus intéressante pendant sa rivalité avec Ember Moon à NXT, en essayant de conserver son invincibilité par tout les moyens), parce qu’on a enfin des plans à long terme autour de la division féminine (même la grosse rivalité entre Charlotte et Sasha Banks semblait assez hasardeuse).

MMMAAAIIISSSS c’est beaucoup trop ressemblant au programme actuel avec Brock Lesnar y Roman Reigns et je n’aurai absolument pas la patience d’attendre jusqu’au prochain WrestleMania pour cet affrontement, que je verrais beaucoup mieux en « main-event » de SummerSlam 2018.
La WWE ne comprends toujours pas que les plans à long terme sur une/deux années ne fonctionnent jamais, parce que les cartes se redistribuent sans cesse et que les positions des fans peuvent changées au cours du temps. Il n’y a qu’à constater le « run » de The Rock en 2011/2013 ou la rivalité actuelle entre Brock Lesnar et Roman Reigns pour s’en apercevoir, car elles ont freinées d’autres lutteurs (CM Punk ; Braun Strowman) et une finalité qui n’en vaut pas la peine (à croire que John Cena avait eu le besoin absolu d’un adoubement de The Rock en 2013). Et rétrospectivement, on se rend compte que ce type de plan aurait mieux fonctionné en étant étalé sur une durée beaucoup plus modeste (SummerSlam / WrestleMania et vice-versa).

IPuis, l’invincibilité de Asuka en « main-roster » commence à devenir une véritable problématique, elle n’a déjà pas un physique crédible pour un tel rôle (Nia Jax méritait un « booking » de la sorte, parce qu’elle a le gabarit qui correspond) et commencer à bloquer le développement du reste de la division féminine parce qu’il faut absolument conserver son invincibilité coûte que coûte, alors sur une année complète avec des apparitions à chaque Smackdown...

Samoan a écrit:

Franchement, j’adhère complètement au programme, en espérant une sorte de « heel-turn » de Asuka au cours des prochains mois (elle était beaucoup plus intéressante pendant sa rivalité avec Ember Moon à NXT, en essayant de conserver son invincibilité par tout les moyens), parce qu’on a enfin des plans à long terme autour de la division féminine (même la grosse rivalité entre Charlotte et Sasha Banks semblait assez hasardeuse).

Oui je pense que c'est inévitable qu'elle montre des signes de faiblesse avant de tomber.

Samoan a écrit:

La WWE ne comprends toujours pas que les plans à long terme sur une/deux années ne fonctionnent jamais, parce que les cartes se redistribuent sans cesse et que les positions des fans peuvent changées au cours du temps. Il n’y a qu’à constater le « run » de The Rock en 2011/2013 ou la rivalité actuelle entre Brock Lesnar et Roman Reigns pour s’en apercevoir, car elles ont freinées d’autres lutteurs (CM Punk ; Braun Strowman) et une finalité qui n’en vaut pas la peine (à croire que John Cena avait eu le besoin absolu d’un adoubement de The Rock en 2013). Et rétrospectivement, on se rend compte que ce type de plan aurait mieux fonctionné en étant étalé sur une durée beaucoup plus modeste (SummerSlam / WrestleMania et vice-versa).

Je ne suis pas d'accord avec toi. Pour moi la WWE doit avoir des plans à long-terme pour mieux préparer ses feuds. Le souci c'est qu'on constate qu'ils ont l'air d'avoir du mal à anticiper des plans alternatifs en cas de pépin.
Regarde la WWE a réussi cette année à suivre son plan concernant le titre Universal sans problème: Qu'on nous présente les challengers après WM afin que Brock les écrase tous et que Reigns sorte du lot pour un autre Main Event de WM. Ils ont juste géré de façon douteuse la popularité très inattendue de Strowman mais au moins ils avaient des plans précis. Avoir des plans à long terme c'est bien, mais ça n'implique pas non plus de le suivre sans prendre compte certains facteurs (Nouvelle star inattendue ; blessure d'une star annexe, push qui ne prend pas....)

Samoan a écrit:

Puis, l’invincibilité de Asuka en « main-roster » commence à devenir une véritable problématique, elle n’a déjà pas un physique crédible pour un tel rôle (Nia Jax méritait un « booking » de la sorte, parce qu’elle a le gabarit qui correspond) et commencer à bloquer le développement du reste de la division féminine parce qu’il faut absolument conserver son invincibilité coûte que coûte, alors sur une année complète avec des apparitions à chaque Smackdown...

Je ne comprends pas ton argument du physique. Il faut être un obèse pour être crédible en invincible ? Donc Bastion Booger plus crédible que Goldberg c'est ça ?
Asuka c'est tout. Elle est ultra vive, elle a des coups redoutables, elle a de la force, elle est techniquement au dessus et elle a une confiance, un style et une attitude qui fait que c'est totalement crédible son push. Sinon elle aurait fini comme une Ryback. T'as pas besoin d'être plus gros, quand t'es au-dessus dans tout les domaines tu gagnes, c'est aussi simple que ça. D'ailleurs dans les sports de combat ton argument ne marche pas des masses (Jon Jones à l'UFC par exemple ou George Saint-Pierre)
Après l'argument de mettre sur pause la division je te rejoins. Il va falloir que la WWE redouble de créativité pour rendre le tout intéressant et vu que ça implique SD j'ai un peu peur du laxisme des bookers et qu'on ait du Lesnar mais chaque semaines....
De plus ils tablent sur le fait que Asuka en championne va briller et intéresser 1 an et que Ronda Rousey sera performante et arrivera gonflée à bloc l'an prochain. C'est un petit risque tout de même...

Déjà, Goldberg est une masse physique, contrairement à Asuka qui a un physique complètement banal par rapport au reste de la division féminine, voir, de la gente féminine.

Puis, la comparaison avec l’UFC est complètement invalide : tout le monde sait que le catch est complètement « fake » contrairement au MMA (ou la boxe) qui sont de véritables épreuves de force. D’ailleurs, c’est la raison pour laquelle Jon Jones ou Conor McGregor auraient forcément un « booking » invincible à la WWE malgré leur gabarit modeste, parce qu’ils seraient perçu comme de « véritables » combattants aux yeux du public.

Pour moi, le physique compte dans le catch et tu ne peut opposer Finn Balor à Brock Lesnar ou Braun Strowman avec un rapport de force similaire. Par contre, pour revenir sur tes propos, le style « in-ring » peut donner une certaine crédibilité et permettre à certains petits gabarits (AJ Styles ou Daniel Bryan) de pouvoir affronter Brock Lesnar sans que ça ne soit un vulgaire « squash » de plusieurs minutes (contrairement à Finn Balor ou les lutteurs « cruiserweight » qui n’ont pas un style crédible sur un ring). Pour AJ Styles, c’est son style très complet sur le ring qui lui a permis de tenir tête à Brock Lesnar aux Survivors Series (comme Shawn Michaels tenait tête à Sycho Sid ou Kevin Nash à une certaine époque), tandis que Daniel Bryan a un « in-ring » assez « stiff » avec un personnage très valeureux qui abandonne rarement, ce qui lui a permis de battre Triple H ; Batista et Randy Orton durant la même soirée sans véritable problème (comme Chris Benoit qui tenait tête à tout le monde à une certaine époque également).

Pour en revenir à Asuka, je trouve que ses meilleurs affrontements étaient contre Nia Jax, parce qu’elle combinait justement les deux qualités de AJ Styles et Daniel Bryan (le style « in-ring » assez complet + un personnage valeureux) pour vaincre sa rivale. En revanche, j’ai beaucoup plus de mal lorsqu’elle domine globalement le reste de la division féminine dans des affrontements assez courts, parce qu’elle n’a pas non plus un style véritablement puissant pour terrasser ses adversaires en quelques minutes (il me semble que Daniel Bryan n’a jamais battu un « mid-carder » en quelques minutes).

Je pense que j’aurais moins de mal avec la japonaise lorsque son « booking » se rapprochera davantage de Daniel Bryan (ou Charlotte pour rester au sein de la division féminine) que du « booking » complètement dominant et invincible de Brock Lesnar.

PS : je ne comprends pas ta remarque à propos de Ryback, qui était assez crédible sur un ring (notamment ses Lariat qui étaient complètement puissantes).

Samoan a écrit:

Déjà, Goldberg est une masse physique, contrairement à Asuka qui a un physique complètement banal par rapport au reste de la division féminine, voir, de la gente féminine.

Oui jusqu'à preuve du contraire une femme a un physique moindre et son max musculaire sans se doper c'est Kaitlyn (Et encore).... Sinon on devient en surpoids puis obèse comme Nia Jax. Mais c'est ce que je dis, Asuka c'est pas une histoire de physique, t'es le seul mec de la Terre à avoir bloqué là-dessus.

Samoan a écrit:

Puis, la comparaison avec l’UFC est complètement invalide : tout le monde sait que le catch est complètement « fake » contrairement au MMA (ou la boxe) qui sont de véritables épreuves de force. D’ailleurs, c’est la raison pour laquelle Jon Jones ou Conor McGregor auraient forcément un « booking » invincible à la WWE malgré leur gabarit modeste, parce qu’ils seraient perçu comme de « véritables » combattants aux yeux du public.

C'est invalide seulement si on comprends ce qu'on a envie de comprendre comme toi.
Mais derrière tu soulèves exactement ce que je veux te dire et tu te contredis par la même occasion: C'est pas une histoire de physique.

Samoan a écrit:

Pour moi, le physique compte dans le catch et tu ne peut opposer Finn Balor à Brock Lesnar ou Braun Strowman avec un rapport de force similaire. Par contre, pour revenir sur tes propos, le style « in-ring » peut donner une certaine crédibilité et permettre à certains petits gabarits (AJ Styles ou Daniel Bryan) de pouvoir affronter Brock Lesnar sans que ça ne soit un vulgaire « squash » de plusieurs minutes (contrairement à Finn Balor ou les lutteurs « cruiserweight » qui n’ont pas un style crédible sur un ring). Pour AJ Styles, c’est son style très complet sur le ring qui lui a permis de tenir tête à Brock Lesnar aux Survivors Series (comme Shawn Michaels tenait tête à Sycho Sid ou Kevin Nash à une certaine époque), tandis que Daniel Bryan a un « in-ring » assez « stiff » avec un personnage très valeureux qui abandonne rarement, ce qui lui a permis de battre Triple H ; Batista et Randy Orton durant la même soirée sans véritable problème (comme Chris Benoit qui tenait tête à tout le monde à une certaine époque également).

Oui le physique compte chez les hommes. Mais vu que les femmes ont des différences physiques avec les hommes (Malgré les délires féministes actuels) c'est pas important et prépondérant. T'as pas de géantes ou de masses de muscles chez les femmes. Les gabarits sont tous assez similaires (Taille/Poids de forme) donc ce statut vient d'autre chose.
Asuka est ce qu'elle est et ça fonctionne auprès du public. Remet ta vision des choses en question parce que c'est exactement ce que je tente de t'expliquer ici: Tu prends les choses par un point qui n'a pas vraiment de sens et c'est pour ça que t'es parti sur un point qui est difficilement discutable.

Samoan a écrit:

Je pense que j’aurais moins de mal avec la japonaise lorsque son « booking » se rapprochera davantage de Daniel Bryan (ou Charlotte pour rester au sein de la division féminine) que du « booking » complètement dominant et invincible de Brock Lesnar.

Bryan avait un booking "underdog", donc c'est presque l'opposé d'Asuka. Mais à terme c'est un statut à la Charlotte qu'elle doit avoir c'est certain.

Samoan a écrit:

PS : je ne comprends pas ta remarque à propos de Ryback, qui était assez crédible sur un ring (notamment ses Lariat qui étaient complètement puissantes).

Tu n'as pas comprit parce que je n'ai pas parlé de Ryback en ces termes. Je l'ai utilisé en exemple du gars crédible physiquement mais qui n'avait pas les qualités adaptées pour être considéré pleinement comme le monstre qu'on nous vendait. Et donc ça a échoué.
Et j'en reviens à ce que je dis depuis le début: Asuka c'est autre chose que ça et ce n'est pas une question de physique.

Je crois qu’on s’est mal compris (parce que j’ai centré la discussion sur le physique), mon problème avec Asuka ne vient pas de son physique, qui est assez anecdotique par rapport à mon malaise avec elle (ce qui me gêne plus, c’est qu’un véritable monstre physique comme Nia Jax ne soit pas autant invincible).

Samoan a écrit:

Je crois qu’on s’est mal compris (parce que j’ai centré la discussion sur le physique), mon problème avec Asuka ne vient pas de son physique, qui est assez anecdotique par rapport à mon malaise avec elle (ce qui me gêne plus, c’est qu’un véritable monstre physique comme Nia Jax ne soit pas autant invincible).

C'est fini sa série de destruction à Nia.
Et puis même les bêtes physiques ont besoin de plus que ça pour être invincible, perdurer au sommet et devenir des top stars. S'il suffisait d'avoir un physique hors-norme ça aurait été trop facile à booker le catch. Mais dieu merci, c'est beaucoup plus complexe que ça.

Vu le talent, vu les matchs offert, ça m'aurait fait mal au cul que Jax soit "mieux reconnue" (à défaut d'un autre terme) que Asuka.

The Texas Tornado a écrit:

Vu le talent, vu les matchs offert, ça m'aurait fait mal au cul que Jax soit "mieux reconnue" (à défaut d'un autre terme) que Asuka.

Jax elle est juste grande et obèse. Elle n'a rien de plus que ça. In-ring c'est pas la folie même si c'est correct, elle n'a pas de personnalité et physiquement elle ne dégage rien au niveau du visage et des expressions.