Wrestlemania 33: Universal Championship [Spoiler Fastlane]

Bon, on parie sur le temps que durera ce match ? + ou - de 60 secondes ? Quel match d'handicapé...

N'empêche, une pensée qui m'a fait rire, Goldberg qui veut montrer un vrai match à son fils, bah purée le fiston je parie qu'il préfère retourner regarder les DVD de la WCW des années 90 pour le voir son papounet

Si le match dure plus de 7 secondes... j'risque de faire manquer de souffle.

Goldberg qui arrive comme Universal Champion à WM... ça me rappelle tellement l'époque de la WCW où ils donnaient les titres n'importe comment ou à n'importe qui, quasiment sans qu'il y ait de match.

C'est problématique, d'ailleurs, pour les fans qui voudraient voir WM en direct. Le match va être tellement court qu'ils n'auront même pas le temps d'en profiter pour aller pisser

Hell's Gate a écrit:

C'est problématique, d'ailleurs, pour les fans qui voudraient voir WM en direct. Le match va être tellement court qu'ils n'auront même pas le temps d'en profiter pour aller pisser

Bah le match risque d'être le ME, donc c'est tout bénèf pour ceux qui aiment partir un peu plus tôt pour éviter les embouteillages.

Je pense justement que tout est booké depuis le début de la part de la WWE et au retour de Goldberg pour ce match entre lui et Lesnar à WrestleMania, et contrairement à ses pseudos combats lors de Survivor Series, le Royal Rumble et Fastlane cette fois ci on aura droit à un vrai combat de + de 2 minutes. Combien ? Aucune idée, mais la WWE ne fera sûrement pas ce que tout le monde pense.
La plaisanterie a assez duré.

Ce qui m'étonne, c'est la popularité de Goldberg, encore acclamé hier soir, à Chicago, qui plus est (qui sont nettement plus calmes depuis l'annonce de CM Punk sur ses débuts UFC, qui a mis une barrière très claire à un retour à la WWE pour les prochains temps). Certes, quelques huées audibles par moment, mais douces, comparé aux huées de Batista en 2014 (qui auront rendues celles de Randy Orton comme banales ) ou l'indifférence envers Hunter en 2016.

Si je suis satisfait de la tournure des choses depuis Fast Lane, et que leur confrontation à RAW aura été correct (en espérant qu'ils soient présents chaque semaine jusqu'à WM, ça me semble pas si farfelu pour quatre semaines), j'ai quand même du mal à voir un résultat convenable sur le ring. Je veut dire, même Reigns/Hunter qui indifférait tout le monde, avec une rivalité peu inspirée, avait offert un bon contenu à WM32, ce que je m'imagine mal ici. Sur un Jackhammer ou un Spear, on sent toujours l'explosivité de Goldberg, mais il doit vraiment être au point mort sur un réel combat de 10mn (ou plus) pour avoir été protégé de toute action physique de plus de 2mn depuis son retour. Au Royal Rumble, il a profité de sa courte présence sur le ring, de la stipulation en elle-même qui permet de masquer les lacunes techniques et l'état encore plus dégueulasse du Deadman pour être épargné de toute critique, mais en "main-event" de WM pour la ceinture mondiale, il a intérêt à sortir le meilleur combat de sa carrière. J'ai envie d'y croire, parce qu'on disait la même chose pour Reigns en 2015 (et j'arrête directement celui qui va me faire une comparaison que je ne fais pas entre les deux), en condamnant le combat, je vais plutôt prier pour quelque chose d'exceptionnel (la seule manière qu'il ressorte vivant du "show") et penser que la WWE jouera certainement sur le "storytelling", au détriment du reste.

De toute façon, on peut me sortir n'importe quoi, ça restait la seule affiche qui avait de quoi faire le "main-event" de WrestleMania cette année, c'est peut-être triste à dire mais c'est la réalité des choses : Reigns et Rollins ont tout ce qu'il faut maintenant pour clôturer WM, ils sont devenus des piliers indispensables pour la fédération actuellement (Reigns y a déjà goûté deux fois et Rollins aurait certainement affronté Hunter à WM32 s'il ne s'était pas blessé en 2015) mais ils sont occupés actuellement par deux réels "part-timers" qui n'auront absolument rien fait de l'année 2016 et ne peuvent pas faire le "main-event" de WM dans ces conditions (Lesnar/Goldberg auront fait signe de présence à plusieurs reprises depuis octobre dernier, le spot fait moins "volé") ; Ambrose est devenu un pilier de la fédération en 2016, mais son "push" s'est doucement arrêté depuis Backlash, il aurait pu avec quelque chose de plus constructif sur les derniers mois pour lui permettre d'aller clôturer un WM ; Owens n'a pas su gagner ce côté "grand public" durant ses six mois de règne et AJ Styles a perdu la rivalité qui aurait pu lui donner le prestige nécessaire pour clôturer le "show".

PS : j'espère vivement que Goldberg va continuer quelques temps encore à la WWE, qu'il ait le droit à un véritable "run" d'un ou deux (jusqu'à WM34) pour avoir une belle fin de carrière (ce qui n'était pas le cas en 2004).

Voir un combat ne serait-ce que "potable" entre ces deux là serait une énorme surprise.

Goldberg n'a pas aligné plus de trois prises à la suite depuis son retour, et la construction des combats était faite pour que ce soit aussi rapide que possible. Alors oui, on peut imaginer qu'il s'agissait de le préserver, mais je ne crois absolument pas à cette hypothèse.

Quelques chops, un headbutt en passant, quelques projections dans les cordes avec un coup d'épaule au retour, un elbow smash sans grande intensité, quelques coups de genou dans le coin, rien de tout cela ne met en danger un catcheur ayant une forme physique à peu près convenable. Or nous n'avons rien vu ! Rien !

Au royal rumble, l'Undertaker était certes dans un état lamentable, mais Goldberg était encore pire, désolé de le rappeler. Recomptez le nombre de prises de chacun, au moins le Taker savait encore aligner les chokeslams, à défaut de savoir encore courir marcher.

Goldberg parait tellement cuit niveau cardio que je ne vois pas ce main-event de WM durer plus d'une minute (auxquelles il faudra rajouter 5 minutes pour les entrées, et 10 minutes à se fusiller du regard => total, un main-event de 16 minutes). Quand à Lesnar, que peut-il faire dès lors qu'on lui enlève ses german suplex ? Car soyons sérieux, qui imagine Goldberg en état de visiter "suplex city" ?

Je me trompe peut-être, et Goldberg est peut être en train de passer ses journées à se remettre au niveau et à bosser avec Lesnar les enchaînements pour nous offrir du spectacle... mais bizarrement j'ai du mal à y croire.

On a vu le même Royal Rumble ? Undertaker était dans une méforme totale, il était comme paralysé en ne mettant même pas un zest d'énergie dans ce qu'il faisait, je pense à l'élimination du Miz qui paraissait fausse ou à son "selling" sur le Spear de Goldberg qui était moche, comme s'il ne voulait pas prendre le "bump". Sa prestation était mauvais et il n'avait aucune utilité dans le combat, excepté une courte bande-annonce avec Roman Reigns. Goldberg n'a pas effectué beaucoup de prises (tout comme le Deadman), mais conservait son explosivité et son Spear sur Brock Lesnar, ainsi que son Jackhammer sur Sami Zayn (?) était parfait. Sa prestation n'avait rien de scandaleuse, il en a fait le minimum possible et aurait mérité de rentrer quelques numéros plus tôt dans le ring, mais ce qu'il a fait restait correct.

Puis, Goldberg reste un minimum impliqué dans ce qu'il fait, on sent son plaisir d'être de retour et sa contribution à RAW depuis octobre reste un minimum correcte, ce qui n'est pas le cas de l'Undertaker qui vient juste prendre son million annuel sans démontrer la moindre passion (enfin, je suppose que le "spot" au Rumble a rajouté un supplément financier).

J'adore ce débat
"- Undertaker est cramé mais Goldberg c'est pire !
- Non c'est Taker le plus cramé des deux ! "

C'est formidable ce que nous fait vivre la WWE

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

J'adore ce débat
"- Undertaker est cramé mais Goldberg c'est pire !
- Non c'est Taker le plus cramé des deux ! "

C'est formidable ce que nous fait vivre la WWE

On essaye de se rassurer comme on peut

D'ailleurs, je pense que le Lesnar/Goldberg ne durera pas une éternité, seulement 10/15mn (maximum), ils vont vite expédiés l'ensemble, comme le Reigns/Hunter de l'année dernière (7 heures de WrestleMania pour 30 secondes de célébration du samoan), parce que l'issue du combat se dessine depuis les Survivors Series (et la seule surprise dans l'histoire aura été l'intrusion de la ceinture au milieu).

PS : un Reigns/Undertaker m'aurait donné envie sur le papier, mais impossible de m'enthousiasmer un minimum aujourd'hui. Un affrontement contre Braun Strowman à WM m'aurait mieux intéressé pour n'importe lequel des deux.

WWE_Hall_of_Famer a écrit:

J'adore ce débat
"- Undertaker est cramé mais Goldberg c'est pire !
- Non c'est Taker le plus cramé des deux ! "

C'est formidable ce que nous fait vivre la WWE

Ho purée j'avais pas pensé à ça comme ça, mais là tu as tout à fait raison, tu m'a vraiment tuer sur le coup

Oui... plongez bien profond dans la m**** rappelez vous que vous avez papy Goldberg comme champion, avec son cardio de grand-mère asthmatique, ses combats de 27 secondes et son talent au micro qui vous donne envie de décerner le césar du meilleur acteur à votre charcutier.

J'imagine déjà la promo...

Goldberg : "Brock, you're next !"
Heyman : Long discours pour tenter de sauver les meubles
Lesnar : "Suplex city, bitch !"
Goldberg : "Brock, I... have... already... hmm... beat you... Yes... hmm... YOU'RE NEXT !"

Apparemment, ce serait Paul Heyman qui écrirait les promos de Goldberg depuis son retour. Chose qui se tiendrait, sachant que Bill est meilleur que jamais à ce niveau là.

Et je ne veut pas être méchant, Hell's Gate ; mais faudrait enlever les œillères fanatiques et se rendre compte que tes arguments fonctionnent aussi bien pour l'Undertaker : ces dernières années, il a été inutile et ce sont seulement ses adversaires qui ont portés la rivalité à eux tout seuls, parce que lorsqu'il est présent, c'est pour raconter des banalités au micro, sans y mettre aucune énergie ni passion. Goldberg n'est pas mieux flamboyant, mais il met l'énergie nécessaire pour donner un tant soit peu d'intensité dans ce qu'il fait. Je ne comprendrais jamais les gens qui se plaignent du manque de passion (en dépit du salaire lucratif) de Goldberg et Brock Lesnar, pour aduler le Deadman à chacun de ses retours alors que c'est le moins passionné et moins impliqué des trois.

Tout simplement parce que l'Undertaker est la plus grande légende de la WWe il est là depuis 1990 ce qui veut dire 27 ans donc on peut lui pardonner pour ces dernières années par rapport aux 2 autres.

the game junior a écrit:

Tout simplement parce que l'Undertaker est la plus grande légende de la WWe il est là depuis 1990 ce qui veut dire 27 ans donc on peut lui pardonner pour ces dernières années par rapport aux 2 autres.

Ça n'est pas une excuse pour moi.

Samoan a écrit:

the game junior a écrit:

Tout simplement parce que l'Undertaker est la plus grande légende de la WWe il est là depuis 1990 ce qui veut dire 27 ans donc on peut lui pardonner pour ces dernières années par rapport aux 2 autres.

Ça n'est pas une excuse pour moi.

Pour moi c'en est une.

L'Undertaker a l'une des carrières les plus longues de l'histoire du catch moderne. Il n'a jamais quitté la WWF/E pour aller à la concurrence, n'a jamais disparu en pseudo-retraite ou filer faire des films... à l'inverse de bien des superstars qui se le permettent et reviennent ensuite comme si de rien n'était. Pendant deux décennies il a assuré le show au main-event, avec une gimmick que personne n'oubliera et un catch de qualité, d'ailleurs assez novateur à ses débuts. Ses feuds face à Hogan, Mankind, Kane, Lesnar, Edge, HKB et tant d'autres ont marqué les shows et les ppv pour longtemps.

Il fait partie des plus grands catcheurs de l'histoire, du cercle de ceux qu'on nomme parfois les "légendes". Ce n'est pas là du fanatisme mais le réalisme d'un fan de catch qui suit ce spectacle depuis plus de vingt ans.

Pour autant, l'Undertaker est-il encore utile sur le ring en 2017 ? NON.

"La fin parachève l'oeuvre", comme dit le proverbe. J'ai été dans les premiers à râler que son dernier affrontement avec HHH "End of en Era" n'ait pas été l'occasion de le mettre à la retraite, et depuis je déplore de ne pas le voir faire un dernier gros affrontement pour s'arrêter là. Tous les ans j'attends le "last match" et l'introduction au HOF. Même sa défaite face à Lesnar aurait pu constituer le bon moyen de clore sa carrière (après tout, Ric Flair et HBK se sont bien arrêtés sur une défaite).

Alors arrête de dire que j'ai des œillères, Samoan, je suis totalement lucide sur l'Undertaker. Depuis son magnifique match face à HBK à WM25, les soucis physiques l'ont nettement diminué. Cela ne l'empêche pas par moments d'avoir des sursauts et d'offrir encore quelques matchs intéressants (Summerslam face à Lesnar, WM l'an dernier face à Shane), mais j'admets volontiers que c'est très loin d'être au niveau de ce qu'il a pu offrir dans le passé tant en terme de promo qu'in-ring.

L'Undertaker est aussi inutile que Goldberg en 2017 et ils auraient du tous deux être mis à la retraite, mais c'est bien là le seul point commun. Car les différences sont nombreuses !

L'un savait catcher, l'autre a toujours eu un moveset d'une pauvreté affligeante. L'un savait faire palpiter des feuds, l'autre se contentait souvent de son "you're next". L'un faisait d'excellentes promos, l'autre n'a jamais été foutu de faire vibrer par ses paroles. L'un a combattu chaque année depuis 27 ans, l'autre est hors course depuis 2004. L'un est reconnu pour savoir vendre ses prises sans blesser ou aggraver l'état de son adversaire (relisez ce qu'en disait Mankind à propos du hell in a cell en 1998), l'autre est juste une masse de muscle qui a en partie contribué à envoyer Hart à la retraite (bien que les torts soient partagés dans cette affaire). Ah... une dernière différence... l'un n'a plus eu de title match depuis cinq ans... l'autre est revenu de nulle part pour briser Lesnar puis gagner le titre Universal dans des parodies de matchs durant moins d'une minute.

Tout cela pour dire quoi ? Au delà des débats gnangnan sur "t'es naze de soutenir encore le Taker" ou "t'es idiot d'aduler Goldberg", la WWE a un désastreux problème de renouvellement. Ses ppv et en particulier la Road-to-WM sont phagocytés par des anciens au détriment d'une nouvelle génération de catcheurs qui n'arrive pas à faire la preuve de ses talents. Pour moi, c'est bien ça le problème !

Samoan a écrit:

the game junior a écrit:

Tout simplement parce que l'Undertaker est la plus grande légende de la WWe il est là depuis 1990 ce qui veut dire 27 ans donc on peut lui pardonner pour ces dernières années par rapport aux 2 autres.

Ça n'est pas une excuse pour moi.

Assez d'accord avec Samoan même si le cas Undertaker est plus excusable que le cas Goldberg.
J'adore le Deadman, mais il est en train d'écorcher sa légende et c'est assez désolant de le voir s'écrouler physiquement années après années sous nos yeux. Il a eu un coup de mieux à WM 31 mais sa condition au Rumble était inquiétante.
Aussi légendaire sois-tu, tu dois apprendre à savoir à quel moment il faut s'arrêter.
Mais faut dire que depuis sa feud contre HHH, la WWE gère mal les matchs du Taker dont aucun ne semblait propice à ce qu'il s'arrête là-dessus (Fin trop brutale contre Lesnar, feud "passage de flambeau" ratée contre Bray, Shane...).
Limite ça me plairait qu'il arrête sa carrière contre Cena l'an prochain, vu qu'ils ont griller la cartouche du successeur et celle de Sting.
Comme dans le sport pro, il faut savoir soigner sa sortie de piste, le meilleur cas c'est quand on se dit "Il en avait encore sous le pied" (HBK)

Samoan a écrit:

Je ne comprendrais jamais les gens qui se plaignent du manque de passion (en dépit du salaire lucratif) de Goldberg et Brock Lesnar, pour aduler le Deadman à chacun de ses retours alors que c'est le moins passionné et moins impliqué des trois.

Le moins passionné ?  
Tu additiones la durée des carrières de Goldberg et Lesnar, tu les multiplies par 2 et t'as même pas la durée de la carrière du Taker.
Oui chaque année il force ses apparitions et il a du mal à faire vivre ses feuds qui arrivent comme un cheveu sur la soupe, mais on ne va pas nier la passion du vieux Mark même si les années l'ont usé.
Il y a quand même une nuance à apporter et un traitement différent à avoir entre le Taker et les 2 autres. Ils ont beau avoir un rôle similaire, tu ne peux pas mettre ça au même niveau vu l'ancienneté et l'apport qu'il a eu pendant des décennies dans ce métier et à la WWE.

Samoan a écrit:

Apparemment, ce serait Paul Heyman qui écrirait les promos de Goldberg depuis son retour. Chose qui se tiendrait, sachant que Bill est meilleur que jamais à ce niveau là.

Je me disais aussi qu'il avait été bien meilleur que d'habitude lundi passé.
Déjà il lui a dit que c'était pas constructif de se taper la tête contre les murs, ça déjà c'est un bon point