Daniel Bryan, je l'aime bien, mais je serai déçu si il gagne le Royal Rumble, je ne saurais pas trop dire pourquoi (par contre, je suis d'accord pour dire qu'il aurait du gagner le Royal Rumble en 2014).
Comme SX, et ça reste désespérant, je vois seulement Brock Lesnar en challenger crédible pour Roman Reigns.
J'ai l'impression que la disparition du titre WHC a aussi eu une conséquence au niveau du Rumble, c'est le suspens. Avant, on avait plus de vainqueurs potentiels, car il y avait deux titres, et puis, un up-carder qu'on attend pas (Sheamus en 2012) pouvait gagner sans soucis.
Actuellement, avec les titres unifiés et la fin de la Streak, le main-event est obligatoirement le match pour le titre WWE WHC, ce qui donne une grosse pression aux gagnants, qui n'ont pas intérêt à se rater (alors que quand Sheamus a gagné en 2012, il affrontait le champion WHC, titre plus secondaire à l'époque, donc moins de responsabilité, de pression et de répercussion), du coup, on a peu de vainqueurs potentiels car il faut que le lutteur soit crédible et soit capable d'assurer.
Et aujourd'hui, seul Dean Ambrose et Brock Lesnar en sont capables, sans qu'il ait de critiques autour (il y aussi John Cena, Triple H et Undertaker, mais une victoire de Cena déclencherait une révolte du public, Triple H ne catche qu'une fois par an et lui aussi se ferait critiquer et Undertaker est trop vieux pour concourir autour du titre WWE WHC, on est plus dans les années 90's)
TTT : ou sinon, on aura le même scénario que 2011 avec Cena qui élimine la NEXUS et même CM Punk le leader