Sujet 159: Un Heel doit-il forcément se faire hué ?

Salut à tous,

Je lance un petit débat pour avoir votre conception du heel "parfait", un bon heel doit-il se faire hué en tout temps ?

Ce petit débat m'est venu en regardant le second show du King Of Trios avec un lutteur qui a changé complètement ma perception du heel, il s'agit de Juan Francisco de Coronado.
Il n'a quasiment rien fait de "heelesquement" parlant dans sa courte carrière (contrairement à Deucalion, Colony Extreme Force etc... d'autres lutteurs "méchants" de la Chikara), il est très très limité en terme de charisme (en revanche il a pas mal de prestance) et voila qu'il devient ces derniers mois l'un des heels les plus hués de la scène indy US (même Deucalion qui massacre deux jobbers dans le même show est beaucoup moins sifflé).

Et finalement, à mes yeux, ce lutteur heel qui n'aurait pu être qu'un heel parmi tant d'autre devient presque le heel "absolu"... je n'arrive pas à l'expliquer mais je suis fasciné par ce type et la réaction qu'il provoque  avec "si peu pour lui".

Et par la même occasion, ça permets de lancer le débat sur tout ces heels à la WWE, qui sont apprécié par le public (Ziggler en son temps, Wyatt, etc...). Est-ce qu'un heel par définition peut-il (et doit-il) se faire apprécier du public ? N'y a-t-il une erreur de booking si un Heel n'est plus hué ?

Cher Otaku San, joli thème de débat. Car en effet, il faudrait reprendre la définition même du heel.

Ce qui se passe avec Juan Francisco de Coronado est assez simple car tu l'as dit : il ne craque pas plus qu'un autre sur aucun point.  

On salue les performances.
Donc forcément, si un heel est techniquement propre ou attire l'attention, c'est presque anachronique.

Il est donc forcément hué car il est "nul" (malgré tout le respect autour de son investissement quotidien).

Pour moi, tout depend de l'opposition. Le catch (en général), ce sont des matchs en 1 vs 1. Et biensur, tout spectateur se retrouve à prendre partie pour l'un ou l'autre (pour tous les domaines ça, le foot, on peut regarder sans supporter personne, mais au bout d'un moment, on preférera voir telle ou telle équipe gagner).

Donc oui, si le public ne prend pas parti, c'est qu'il est indifférent, et donc il y a eu un raté. Les meilleurs lutteurs ne peuvent pas laisser indifférents quand on aime le catch.

Après la tendance voudrait qu'on soutienne celui qu'on aime plutot que de huer l'autre, mais ça fait parti du sport de faire trembler l'adversaire pour faire gagner son favori (exemple les chants dans un stade de foot contre les adversaires. D'autres sports sont plus fair-play comme le tennis, mais le catch n'entre clairement pas dans cette catégorie - ce n'est d'ailleurs pas du sport en tant que tel mais du spectacle).

Le catch joue beaucoup la dessus, pour ça que c'est très rare de voir des matchs heel vs heel. Le heel doit servir à mettre en valeur le face, celui que le public veut voir gagner. Et ainsi satisfaire les fans.

bref je m'égare, je me suis perdu tout seul, mais oui un heel doit faire réagir, sinon c'est l'indifférence. Et si les gens l'applaudissent ou veulent le voir gagner, c'est qu'il joue mal son rôle et ne met pas en valeur le face. Donc c'est pas un bon heel.

DragonFly a écrit:

Il est donc forcément hué car il est "nul" (malgré tout le respect autour de son investissement quotidien).

Ouai voilà, on a parle des huées du kayfabe, ce ne sont pas des hués pour critiquer son talent. Au contraire, huer un heel, c'est lui dire "bravo mec, tu fais bien ton taf, on y crois à fond". Je pense que c'est valorisant pour le heel sur le ring aussi.

Il y a des heels qui se font acclamer très souvent ces derniers temps, rien de choquant à mon sens, aujourd'hui, chacun est libre de faire ses choix niveau préférences.
 
Pour moi, voir un heel acclamé signifie surtout la réussite du personnage et que le public accroché très bien donc je ne suis pas d'accord avec Manolo , c'est plutôt bon signe à mon sens.

Parce que certains heels se font hué parce que le public en a marre d'eux un moment, c'est plutôt eux les mauvais heels, ceux qui ne sont pas détesté parce que le public prend bien mais parce qu'il n'en peut plus de les voir.

Si le public prend plaisir à huer un heel, c'est que le heel joue très bien son rôle de méchant .

Plutôt d'accord avec Samoan. Un heel qui se fait acclamer n'est pas forcément un heel qui fait mal son boulot, au contraire, c'est un heel qui joue tellement bien son personnage qu'il arrive à se faire acclamer (Lesnar ou Jericho par exemple). Disons que le public est devenu un peu plus "smark" ces dernières années.

Cependant, il y a également des heels qui arrivent à se faire huer parce qu'ils jouent très bien son personnage ou au contraire des heels qui se font détester parce qu'ils sont vraiment détestés par le public, que ce dernier ne souhaite plus les voir.

Très pertinent Samoan.

Effectivement, le catch contemporain marche plus tout à fait comme ça. Internet a tué le kayfabe et tout le monde sait parfaitement ce qu'il se passe dans le milieu, même les très jeunes de moins de 12 ans qui regardent. On voit plein de truc autour du catch (exemple flagrant, l'Undertaker, on voit souvent des photos hors kayfabe, son mariage etc).

Donc peut-être que le fan de catch n'aime plus un personnage, mais le catcheur, voir l'homme lui même. Et donc on ne hue plus un heel, on supporte l'homme.

Je ne suis plus assez le catch pour dire avec certitude ce qu'il en est. Mais moi ça me gène un peu quand même quand le public réagit à contre courant du kayfabe. Ca doit être mon côté old school, pour pas dire vieux c*n !

DragonFly a écrit:

On salue les performances.
Donc forcément, si un heel est techniquement propre ou attire l'attention, c'est presque anachronique.

Il est donc forcément hué car il est "nul" (malgré tout le respect autour de son investissement quotidien).

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire, surtout avec le mot "nul"


Sinon Manolo, pour te rassurer je suis également de ton avis, un catcheur Heel ne devrait pas à mon sens être supporté, et si c'est le cas alors il y a une erreur de booking (choix de son adversaire, mauvaise gimmick etc...).
A mon sens, cette distinction entre le bien et le mal est l'âme du catch.

Quand on parle de catch, on utilise souvent le terme de "sport spectacle"... soit, mais dans quel autre spectacle souhaite-on la victoire du méchant à la fin ?

Otaku San a écrit:

DragonFly a écrit:

On salue les performances.
Donc forcément, si un heel est techniquement propre ou attire l'attention, c'est presque anachronique.

Il est donc forcément hué car il est "nul" (malgré tout le respect autour de son investissement quotidien).

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire, surtout avec le mot "nul"

Moi qui continue mon apprentissage du langage Dragonfly, je dirais que tu peux remplacer ce mot par "heel".

Otaku San a écrit:

Sinon Manolo, pour te rassurer je suis également de ton avis, un catcheur Heel ne devrait pas à mon sens être supporté, et si c'est le cas alors il y a une erreur de booking (choix de son adversaire, mauvaise gimmick etc...).
A mon sens, cette distinction entre le bien et le mal est l'âme du catch.

Quand on parle de catch, on utilise souvent le terme de "sport spectacle"... soit, mais dans quel autre spectacle souhaite-on la victoire du méchant à la fin ?

Tu me rassures là.
On va dire que c'est l'évolution qui veut ça, ça va être dur de passer au travers. Je parle d'internet plus généralement. Est ce qu'il faut demander aux fans d'être hypocrite ou d'aller à contre-coeur ? Je pense pas non plus. Et puis t'auras toujours 50% de mark (c'est ça le terme lol ?) minimum dans le public de la WWE en l'occurence, même ailleurs, et ils encouragerons celui qu'ils veulent.

C'est comme la NXT, maintenant la WWE ne se cache pas, elle forme ses jeunes lutteurs. Les superstars de la WWE ne sont pas des surhommes depuis bébé qui sortent de nulle part, ils sont formés et testés par la WWE avant. Je sais pas si c'est moi qui délire, j'en ai jamais vraiment parlé je crois, mais j'ai pas souvenir que la WWF à l'époque se ventait de la OVW. J'ai découvert ça fin des années 2000 en m'inscrivant ici. On m'aurait dit, un mec comme Vader vient de l'école de formation de la WWF, ça aurait cassé le délire de mon imagination de gamin.

Bref tout ça pour dire qu'internet casse le kayfabe par la force de des choses et la WWE, que dis je, le catch doit s'adapter et vivre avec avec. Zack Rider l'avait compris en jouant beaucoup avec les réseaux sociaux. Mais bon, un mec comme l'Undertaker, ou Wyatt pour prendre plus récent, ne peut pas vivre caché de nos jours pour protéger sa gimmick.

Tant que j'y suis, un autre truc qui me gène, c'est les histoires de couple. Comme avec internet tout le monde le sait, la WWE est obligé d'en parlé en kayfabe aussi. Genre les Bella twins avec Cena et Bryan. Me tombez pas dessus, mais j'ai pas l'impression que faire des feuds autour de ça/avec ça servent les 2 catcheurs cités par exemple. Surtout Bryan qui commence et n'a pas besoin d'histoire de cul là, ça va pas avec sa gimmick, c'est pas HBK quoi.

Qui pour faire un débat "internet peut il tuer le catch (ou le stéréotyper) ?"

Manolo a écrit:

Très pertinent Samoan.

Effectivement, le catch contemporain marche plus tout à fait comme ça. Internet a tué le kayfabe et tout le monde sait parfaitement ce qu'il se passe dans le milieu, même les très jeunes de moins de 12 ans qui regardent. On voit plein de truc autour du catch (exemple flagrant, l'Undertaker, on voit souvent des photos hors kayfabe, son mariage etc).

Donc peut-être que le fan de catch n'aime plus un personnage, mais le catcheur, voir l'homme lui même. Et donc on ne hue plus un heel, on supporte l'homme.

Je suis tout à fait d'accord.

Les fans de catch peuvent apprécier un heel qui joue admirablement bien son rôle, pour peu qu'il ait soit un grain de folie soit un côté dark très prononcé. Ce n'est pas un phénomène totalement nouveau (le Taker avait tout pour faire un heel, il a très tôt eu le soutien du public), mais c'est un phénomène qui se généralise.

Nous sommes en train de sortir de l'opposition du gentil-tout-beau face au vilain-méchant-grrr-huez-le. Le catch est un spectacle, et comme au cinéma ou au théatre, on peut apprécier les mauvais rôles s'ils sont bons. A l'inverse, un face de mauvaise qualité n'obtiendra pas le soutien du public.

Je vais donner mon avis dans le catch mainstream, qui est pour moi différent de l'Indy. Et encore bien plus différent de al Lucha Libre.

Je pense que l’archétype heel n'est plus une obligation. Ça fonctionne encore de temps à autres et tant mieux. Mais aujourd'hui, le public est moins manipulable et ce qui compte finalement ce n'est pas vendre ton alignement mais soulever les foules. Peu importe la manière.D'une certaine façon, John Cena est très fort car là où il devrait obtenir le silence et l'ignorance de ses détracteurs il a des cris nourris et des pancartes contre lui. Et justement John Cena montre qu'aujourd'hui un lutteur peut avoir plusieurs alignements.

- Celui donné par les scripteurs. Généralement stéréotypé heel ou face même si on voit de plus en plus de personnages neutres à NXT qui prennent la température pendant quelques semaines. Des personnages qui donnent un pouvoir de décision aux fans.
- Celui donné par le public qui croit au Kayfabe (souvent les plus jeunes), c'est généralement le même que celui proposé par les scripteurs quand il est engagé.
- Celui donné par l'IWC et les "smarts". C'était marginal il y a quelques années mais c'est en passe de devenir la vision la plus importante, peut être même devant la vision de la fédération et ses scripteurs.

Tout ça pour dire qu'aujourd'hui plus que jamais les frontières sont devenues floues. On arrive presque à une logique sportive. Quand dans un match de boxe, chacun choisi son favori pour des raisons de plus en plus personnelles.

Ce qui est certain c'est qu'être un Heel absolu (détesté par tout la très large majorité) est devenu un véritable challenge aujourd'hui que les ficelles d’antan ont de plus en plus de mal à relever.

Samoan a écrit:

Il y a des heels qui se font acclamer très souvent ces derniers temps, rien de choquant à mon sens, aujourd'hui, chacun est libre de faire ses choix niveau préférences.
 
Pour moi, voir un heel acclamé signifie surtout la réussite du personnage et que le public accroché très bien donc je ne suis pas d'accord avec Manolo , c'est plutôt bon signe à mon sens.

C'est exactement ça Samoan et c'est révélateur de voir vos deux points de vues qui correspondent à votre appartenance générationnelle à ce métier.
L'analyse de Samoan est la plus pertinente à mon sens parce qu'elle décrit très bien ce qui se joue maintenant, mais celle de Manolo est la vision traditionnelle de ce métier et il ne faut pas la négliger non plus parce que ce business n'est pas réservé aux moins de 25ans.

Je fais me souvent un parallèle avec le cinéma concernant les personnage. Je m'explique.
Les méchants de cinéma (Ou anti-héros) les plus mythiques sont autant voir même plus vénérés que les héros de cinéma car leur rôle est tellement bon et tellement bien joué qu'ils en deviennent fascinants. Les exemples parfaits sont Dark Vador, Tony Montana, Don Corleone, Hannibal Lecter, Le Joker, Magnéto, Bill The Butcher, Hans Landa, L'agent Smith, Tuco le truand, T-800 entre autres (dans la catégorie des plus connus).
Le catch est dans cette même logique avec un ajout supplémentaire qui est le talent à bien jouer son rôle et la qualité du catcheur dans le ring.

Je ne sais plus qui a parler d'internet, mais c'est la raison n°1 de cette évolution dans ce métier, car internet a permit au fan de catch qui est initialement un mark de s'informer et tout savoir sur ce métier. C'est une source d'information et d'étude infini mais c'est aussi le briseur du kayfabe.
Cette évolution a été amorcée durant la période post-Attitude Era où le heel a commencé à être apprécier par les fans les plus informés. Le premier a été à mon sens Triple H qui était "craint et respecté" par la foule durant sa période Evolution et il a été le premier heel acclamé par la foule (WM22 en est la preuve flagrante). C'est à cette période que le catch et internet on fusionné et que tout a changé.
Aujourd'hui, le public informé défendra les meilleurs catcheurs, pas forcement le face. Le public ne joue plus dans le kayfabe, et regarde ce show avec une certaine distance (sauf les plus jeunes) et un oeil très critique le poussant à acclamer ses favoris, peu importe leur statut et à huer ceux qu'ils n'apprécient pas.

PS: Il existe deux exceptions qui était SCSA et le Taker qui étaient acclamés durant l'Attitude Era lorsqu'ils étaient heels

Samoan a écrit:

Parce que certains heels se font hué parce que le public en a marre d'eux un moment, c'est plutôt eux les mauvais heels, ceux qui ne sont pas détesté parce que le public prend bien mais parce qu'il n'en peut plus de les voir.

Je suis d'accord mais je vais apporter une nuance en affirmant que ceux qui se font globalement hués sont tout simplement mauvais et jugés illégitimes par le public.
Donc Khali, Miz si vous m'entendez... (Cena est un cas particulier)

Samoan a écrit:

Si le public prend plaisir à huer un heel, c'est que le heel joue très bien son rôle de méchant .

C'est ici que réside la difficulté pour les scripteurs à savoir si le public le hue parce qu'il est a marre de le voir ou s'il tombe dans le jeu du kayfabe.
Un Miz qui se fait huer et un Lesnar qui se fait huer n'a donc pas la même signification par exemple.

Manolo a écrit:

Je ne suis plus assez le catch pour dire avec certitude ce qu'il en est. Mais moi ça me gène un peu quand même quand le public réagit à contre courant du kayfabe. Ca doit être mon côté old school, pour pas dire vieux c*n !

C'est que les choses évoluent et que tu regrettes certainement ton époque, ce qui est normal d'avoir la nostalgie de ce que l'on a vécu.
Dans le cas présent, on peut faire un parallèle avec le Tiki Taka du Barça, ça a marché à l'époque, c'était superbe pour ceux qui ont connu ça mais maintenant ça ne marche plus parce que tout le monde sait comment ça fonctionne.


Pour conclure je dirais que le business a évolué et que le fan s'est spécialisé et a un rôle majeur car il n'est plus seulement un spectateur mais un acteur indirect du booking de la WWE (Les cas Tourista et Daniel Bryan sont des exemples parfaits). Il supporte et encourage ce qu'il juge comme étant les meilleurs lutteurs de la WWE (Cesaro, Ziggler, Wyatt, Bryan, Ambrose...) peu importe leur statut.
Il faut aussi noter que ceux qui ont gagné le respect du public par leurs accomplissements resteront à jamais acclamés peu importe leurs statuts (Voir Jericho de 2010, Edge de 2009, Triple H de 2006...)

Voilà ma vision des choses et c'est pour ça que l'époque actuelle est bonne mais inconstante, parce que la WWE a prit du retard sur l'évolution de son métier et son public durant la période 2007-2012 et doit rattraper le temps perdu en ce moment. Ce n'est pas encore ça mais il semble que l'on s'engage sur la bonne voie.

On dit la même chose WWEHOF.

Internet a fait bouger les lignes et la WWE a réagit (on pourra peut-être lui reprocher de ne pas avoir proagit mais c'est dur d'anticiper les evolutions technologiques, voire impossible). Ils ont commencé à s'adapter avec leur école de formation, les histoires de couples etc. Mais ils sont encore dans la réaction, ils subissent le monde dans lequel ils vivent. Et ça donne un résultat moyen (voir ces dernières années), un public en décalage avec le kayfabe etc. Je n'ai pas la réponse précise, mais il faut que la WWE apprivoise mieux son environnement.

Il y a du mieux dans ce sens depuis que HHH a pris les commandes mais la route est encore longue.

J'ai l'impression de me repéter (et ce n'est pas du tout un regret de mon époque WWEHOF, un simple constat comme tu le fais - surtout ne sachant pas vraiment si l'évolution va renforcer le catch ou pas) mais le catch qu'on a connu il y a 10/20 ans est amené à disparaitre au profit d'une nouvelle forme de catch. Ca peut être la fin du heel et du face à moyen/long terme j'en sais rien, le catch va être repensé petit à petit par la force des choses. On a pas le recul à l'heure actuelle pour dire si c'est une bonne chose ou pas. Surement, y a pas de raison.


Et la comparaison au tiki taka n'a pas vraiment de rapport WWEHOF, si le barça a arreté c'est pas parce que tout le monde les connait (t'as beau le savoir, ils étaient inarretables), c'est juste qu'ils n'ont plus les joueurs ni l'entraineur pour jouer comme ça. C'est pas lié à une évolution de l'environnement. Peut-être qu'on reverra le tiki taka dans quelques années, contrairement au catch des années 90.

Je vais relancer un peu le débat:

Donc à vous lire, il est tout à fait normal qu'un Top Face se fasse hué également ?
Et de ce faite, vous donnez raison à la WWE de continuer à booker Cena ainsi ?

Otaku San a écrit:

Je vais relancer un peu le débat:

Donc à vous lire, il est tout à fait normal qu'un Top Face se fasse hué également ?
Et de ce faite, vous donnez raison à la WWE de continuer à booker Cena ainsi ?

Qu'est ce que la normalité pour toi ? C'est historiquement pas normal, mais normal dans le sens où on est dans une société qui évolue.
Donc oui la WWE a raison, on est face à un cas particulier avec Cena. Cena est Cena, c'est son fond de commerce, et les décisions le concernant dépassent le simple constat tort ou raison, c'est vitale pour la WWE. On peut difficlement critiquer ça (ce qui n'empeche pas d'avoir un avis personnel, une préférence).

Comme elle a eu raison d'arreter tout de suite le massacre avec Batista (face aussi) à son retour.

On est dans une époque où ça va être du cas par cas, tout simplement, selon la perception des fans. Les stoyline suivront ce mouvement je pense. C'est pour ça que je demande tout à l'heure si ce n'est pas la fin du heel/face.

Un top-face hué à la longue, c'est très gênant à mon sens. Que ca soit passager, ça passe encore mais à la longue comme Cena, c'est très dérangeant, ça montre que le public n'en peut plus (et le pire, la WWE le laisse face) et que le personnage est un échec.

Que ce soit passager, ça peut passer, ça peut aider le personnage pendant une feud (Rock se faisait huer durant son règne d'Undisputed Champion) et la WWE avait très bien réagi en faisant passer heel à son retour (comme Batista en début d'année).

Mais ça me gêne de voir Cena hué en permanence et de voir ma WWE de marbre, qui laisse passer la chose, ça créer même un gros sentiment d'indifférence chez Cena (quand on voit que le public arrive à pourrir un Orton/Cena pour me titre unifié, les officiels devraient se poser des questions)

Le public arrive encore à s'en amuser parfois mais un moment, Cena va vraiment créer l'indifférence totale.

Otaku San a écrit:

Je vais relancer un peu le débat:
Donc à vous lire, il est tout à fait normal qu'un Top Face se fasse hué également ?
Et de ce faite, vous donnez raison à la WWE de continuer à booker Cena ainsi ?

Ta première question n'est pas forcément liée à ta seconde.
On peut répondre Oui puis Non.

C'est normal d'avoir des Baby Face un peu hués de nos jours à condition de savoir réaligner le personnage si ça devient un mouvement majoritaire. Ce que ne fait pas la WWE avec Cena...
Je ne crois pas que la WWE s'amuse à booker Cena comme Superman pour énerver le public. Au contraire, ils font tout ce qu'ils peuvent pour maintenant en vie cette aberration du catch qu'ils ont fabriqué. Ils le maintiennent dans cet équilibre précaire même si ça signifie le voir prendre une branlée puis manquer de gagner la revanche 1 mois plus tard...

On en revient au sujet de base.. Le heel/face imposé par les bookeurs est en train de disparaitre. Ca changerait quoi de passer Cena en heel ? Il se ferait toujours hué, et pas parce qu'il est heel. Le cas Cena est bien à part. C'est une histoire de pognon, rien d'autres. Les gens (mais à priori pas ceux qui achète les goodies) en ont marre de le voir en haut de l'affiche et les huées sont une sorte de demande pour le voir laisser cette place à d'autres.

Heel ou Face, la WWE n'a pas encore l'intention de le faire passer au second plan. C'est le plus grand catcheur de l'histoire de la WWE. On s'en rend pas encore compte parce qu'il a pas arreté sa carrière, mais il est loin devant Hogan, même si les époques sont différentes et difficilement comparables.  

La WWE est piégé le concernant. C'est un cas qui est bien au delà du simple heel/face. Et dire Samoan que c'est un echec est une erreur je pense, il a porté la WWE pendant des années quand ça allait pas trop bien. Alors oui maintenant qu'il y a des jeunes intéressants qui poussent, le public n'en veut plus, mais c'est très compliqué pour la WWE de se positionner. Comme dit Targhan, la WWE aurait du réaligner le personnage, mais ils n'ont pas osé prendre ce risque vu les revenues que ramène encore Cena (enfin j'imagine).

Otaku San a écrit:

Donc à vous lire, il est tout à fait normal qu'un Top Face se fasse hué également ?

Il faut lire mon post plus haut où je répond à la question.
Il existe plusieurs type de face hués:
- Le mec surbooké qui exaspère le public (Orton de 2011, Sheamus de 2012-13 par exemple)
- Le lutteur mauvais lutteur/Mauvaise gimmick (parfois les deux combinés)
- Le mec insignifiant qui bouffe du temps d'antenne (qu'il soit lutteur ou pas)
- Le cas John Cena

Otaku San a écrit:

Et de ce faite, vous donnez raison à la WWE de continuer à booker Cena ainsi ?

Je savais que je n'aurais jamais du parler de Cena.
T'as une partie du public qui le vénère et trois types de fans qui le conspuent (C'est résumé de façon simpliste)
- Le fan qui entre dans le jeu de l'anti-Cenaisme mais qui au fond apprécie de le voir pour le huer. Dans son billet qu'il achète il sait et apprécie le fait qu'il pourra huer Cena. Au fond si Cena n'est plus là, il sera triste de ne plus le voir
- Le fan qui n'en peut plus de le voir constamment sur le devant de la scène, que son booking ne change par et qui estime qu'il ne mérite pas son statut. C'est celui qui a la haine de Cena type El Chicken
- Le fan qui le hue mais qui lui reconnait des qualités bien qu'il n'aime ni sa gimmick, ni son booking, ni ses prestations. Il n'aime pas John Cena lutteur mais respecte John Cena l'homme.

La WWE peut aisément continuer comme ça avec Cena jusqu'à sa retraite, mais j'ose espérer qu'elle sera contrainte à renverser "son règne" et sa gimmick pour que la passation de pouvoir sa fasse.
Pour que les choses changent, il faut prendre de gros risques, la WCW a su le faire avec Hogan, la WWE devrait le faire selon moi avec Cena sans forcement le faire turner heel.

Dommage WWEHOF que tu rebondisses pas sur ce qui est dit plutôt que de vouloir faire passer ton idée (correcte et respectable biensur, mais on dirait que chacun parle dans son coin et dit plus ou moins la même chose sans rebondir sur l'autre - donc le "débat" est en train de virer stérile). Et pourtant je suis sur que t'as des supers idées et le déat pourrait être passionnant Moi je quote pas par flemme, mais j'essaie de réagir à tes propos et ceux des autres.

Bref, peu importe. Pour moi ton fan anti-Cena n°1 et n°3, c'est le même. En tout cas pour la WWE, il est traité pareil.

Et donc tu penses que la WWE doit prendre des risques et changer un truc, ce que je me demande aussi. Mais quoi et comment ? Le mettre chef d'une faction ou un truc comme ça ? Pour qu'il mette en avant les autres membres du groupe (si possible apprécié du public pour plus que Cena se fasse hué) ? Ce que je dis plus haut, et tu rebondis pas la dessus, c'est qu'il y a un calcul financier à faire et la WWE l'a surement fait. Ou peut-etre qu'elle a prévu de le faire et qu'elle repousse l'échéance au max.

Manolo a écrit:

Et donc tu penses que la WWE doit prendre des risques et changer un truc, ce que je me demande aussi. Mais quoi et comment ?

C'est pas à moi que tu pose la question mais je vais répondre quand même ce que j'aimerai bien ^^
Ce qu'il faut faire avec Cena c'est profiter de la foule en faisant un croisement de façon à mettre un Calife à la place du Calife.

Pendant de longs mois, il faut booker Cena de façon abusive : toujours vainqueur, presque toujours le même match : dominé 10 min puis le miracle du second souffle et il gagne en étant frais comme un gardon pour célébrer. Utiliser à chaque match ses 5 moves téléphonés, faire la même promo à chaque RAW etc...

Après cette période où il sera conspué par les 2/3 du public et surtout sur Internet, il faut prendre le plus prometteur des lutteurs heel et le mettre en feud contre Cena. S'en suit une feud de plusieurs mois où on finit par un match avec la carrière de Cena en jeu.
Cena perd et est renvoyé par l'Autorité.

La suite est évidente... pétage de plomb, la WWE ne peut exister sans lui, on ne vire pas le top wrestler depuis des années bla bla bla !
Heel turn, il défonce l'autorité en place et essaye par tout les moyens de pourrir les Baby Faces de la compagnie qu'il considère comme un danger et envers qui il est rancunier.
Et tout ça pourquoi pas en faisant intervenir Vince et HHH. Vince qui représente la vieille école et soutient Cena et HHH qui représente le renouveau en utilisant une partie du roster de NXT dans l'histoire.

Le croisement est réalisé, le lutteur qui l'aura fait turner sera le top face de la WWE et pas que pour les enfants.
Et Cena ? Ben il sera le top heel et ça c'est garantie comme l'a été Hollywood Hogan.

Bon ça fait hors-sujet sur Cena mais ça m'a amusé d'imaginer un scenario bateau mais proposant une sortie avec quatre intérêts :
Remplacer un top face, construire un top heel, avoir un dirigeant face et mettre en place une opposition de Brands.

Cena aurait pu changer de gimmick en 2012 : après ses défaites contre Rock, Tensai, il aurait pu perdre contre Lesnar à ER, s'absenter et prendre un nouveau perso plus tweener. En plus son retour en Dr Of Thuganamics durant sa feud contre Rock, sa feud avec Kane avait bien préparé le terrain.

C'était pour moi la meilleure occasion d'un turn.

Otaku San a écrit:

Je vais relancer un peu le débat:

Donc à vous lire, il est tout à fait normal qu'un Top Face se fasse hué également ?
Et de ce faite, vous donnez raison à la WWE de continuer à booker Cena ainsi ?

S'il fait mal son travail il mérite d'être hué. Hors quel est le travail d'un face ? Incarner le bien dans la lutte du bien contre le mal mais également rendre crédible son adversaire. Combien de heel sont sortit grandi d'une feud face à Cena dernièrement? The Miz ? Dolph Zigler ? Kane ? Mark Henry ? Ryback ? Big Show ? The Nexus ? ou plus récemment Sandow et Bray Wyatt ? Non il n'y en a qu'un seul et c'est CM Punk. Donc Cena fait mal son job en écrasant du heel à tour de bras, il mérite d'être hué, CQFD.