The end of the streak 2 : Brock Lesnar méritait-il ce privilège ?

Pour moi clairement non, si il y a bien quelqu'un à part Goldberg, qui s'en fout du monde du catch c'est bien Brock Lesnar. Ce type n'est revenu que parce que son état de santé ne lui permet plus de faire du mma.
Brock Lesnar ne reviendra jamais à temps plein, on devrait le revoir je pense à summerslam.

Après pour moi il a vaincu un Undertaker vieux, usé et fatigué, sa à moins d'impact que si il l'avait battu au top de sa forme.

Mérité ? Non
Logique ? Oui !

Brock Lesnar était franchement le moins méritant pour avoir ce privilège de briser la streak. On sait tous que c'est pas un gars fan de la lutte ou qui aime le business.
Néanmoins c'était l'adversaire le plus logique pour briser cette streak depuis Wrestlemania 28. De toute manière qui aurait pu la briser après ça ? Cena et sa popularité déjà très basse ? Sheamus qui manque de crédibilité depuis des années ?

Mérité, je pense qu'on ne peut pas savoir qui le mérite ou pas. C'est le choix du Taker et la WWE a suivi la volonté d'un catcheur pour une fois. Lesnar n'a jamais été fan du catch mais je pense qu'il sait ce qu'il a gagner dimanche soir : un privilège.

Après pour moi, c'est très bien niveau surprise et puis Lesnar ne peut pas craindre les huées, il est déjà détesté partout ou il va (même si à chacun de ses retours, il a une géante pop).

NON........100 fois non, Brock Lesnar n'est pas l'Homme qui méritait cet "Honneur"
Mais qui d'autres ??? Les meilleurs s'y sont déjà cassés les dents , il n'y avait pas de "re match"
HBK ne catche plus, HHH occupé ailleurs, CM PUNK momentanément absent, Kane trop juste, Cesaro trop jeune.
Il fallait "un gabarit" rien de plus hélas.

Moi j'ai mis oui, tout simplement parce qu'à la WWE aucun n'a à l'heure actuelle les épaules suffisamment solide pour briser cette streak. De plus le Taker a décider que ça serait Lesnar.

Il n'y a donc pas grand chose à redire

Coco a écrit:

Moi j'ai mis oui, tout simplement parce qu'à la WWE aucun n'a à l'heure actuelle les épaules suffisamment solide pour briser cette streak

Donc selon toi avoir les épaules signifie être méritant ? J'pige pas là...

Batista avait les épaules pour avoir une deuxième victoire au Royal Rumble et pourtant il ne la méritait pas.

Comme je l'ai déjà dit 100x, personne ne méritait d'avoir cette Streak, c'est un truc tellement énorme que personne ne mérite de la battre concrètement.
Mais Lesnar par son aura, son physique, sa carrière atypique, ses aptitudes au combat et l'impact de son nom est l'homme le plus crédible de la planète pour casser le Taker en 2 et terminer la streak.

Taker l'a voulu, Vince l'a voulu, il est plus que crédible donc il faut passer à autre chose et ne plus avoir sa petite idée arrêtée sur le sujet. Lesnar était unique et voué au Hall of Fame, mais il vient d'entrer dans la légende la semaine passé.

Comme dirait Batista "Deal with it", je suis déjà passé à autre chose et je suis content que ce soit lui et pas Cena, HHH ou autre bouffer d'or et demandeurs de spotlights et de garanties sur le booking.

Lesnar est "The 1 in 21-1" et c'est un grand vainqueur crédible et d'ors et déjà légendaire, donc pas de soucis pour moi même s'il ne le mérite pas.

CIHAIME a écrit:

Il fallait "un gabarit" rien de plus hélas.

Donc mets Big Show, Mark Henry, Tensai ou même Khali à sa place...
Si tu ne vois pas que Lesnar c'est plus qu'un gabarit c'est que t'as des rondelles de saucisson devant les yeux

The Redemtion a écrit:

Mérité ? Non
Logique ? Oui !

    

Mon message lundi dernier a écrit:

Le mérite t-il ? Non
Est-ce crédible ? Oui

Attention t'es à la limite de la plainte pour plagiat !    

J'ai voté non.

Lesnar ne le méritait pas... mais en fait, personne ne le méritait. Si la question avait été "Lesnar était-il le moins mauvais choix pour briser la streak ?", j'aurais répondu "oui"

@ WWE Hall of Famer

Quand j'écrivais "gabarit" je pensais un mec qui envoie du lourd, ni pleutre, ni retenu par des problèmes physiques ...Pas un Great Khali.
Déçue que tu aies pensé négativement, je n'ai peut-être pas votre culture catchesque ni votre vocabulaire, mais sais faire la différence entre nul et talentueux entre brute et passif
  

De mon point de vue, il ne la méritait pas, mais bon, on est qui pour juger ?

Les fans demandent souvent un peu plus de crédibilité, là, il y en a eu. Lesnar était celui que personne ne voyait gagner, mais qui était le plus crédible pour la briser. J'ai vécu ma plus grosse émotion depuis que je suis fan. Je suis toujours choqué, même 7 jours après.

Je demande souvent plus de crédibilité, mais bon, pour le coup, j'aurai voulu que ça tombe sur autre chose. ^^

Je trouve ça dommage qu'elle ait été donnée à un mec qui catche trois fois par an pour des millions. On pourrait lui reprocher la même chose qu'à The Rock au lendemain du Royal Rumble 2013.

C'était le choix du Taker ? Okay. On peut le respecter, mais pas l'accepter.

Ce qui me gêne vraiment en fait, c'est pas le gars, mais la manière dont ça s'est terminée. Un tel combat. Une telle purge. C'est ça que la plupart des fans reprochent je pense.

Alors après quelques temps pour digérer , analyser et essayer de comprendre j'en suis arrivé à la conclusion suivante :

Mérité :non mais comme dit plus haut personne le méritait vraiment ou n'avait les épaules assez larges pour supporter un tel exploit.

Le choix de Mark ,c'était de finir la streak dans l'anonymat , que l'Undertaker redevienne Mark sans autre effet et pour cela il fallait qu'il soit battu par un gars qui n'en avait rien à battre. Lesnar est venu, il a gagné il n'a exprimé aucune joie ou autre et est reparti et c'est Heyman qui assure le service après vente . Il y a un tel détachement dans l'évènement que ça permet au Taker de laisser filer sans transmettre un héritage trop lourd à porter puisque de toute façon Lesnar s'en fout .

Je pense que le choix de Lesnar tient à cela . Il n'en avait rien à carrer donc du coup Taker ou un autre , tant qu'il pouvait détruire quelqu'un à WM c'était parfait et pour le Taker aussi .

Si on veut minimiser un exploit ou le rendre banal , faut le faire réaliser par quelqu'un pour qui ça n'a aucun réel impact . C'est d'ailleurs pour cela certainement qu'il n'y a pas eu de vraie feud cette année.

Je sais pas si je suis bien clair mais bon dans l'idée , au final c'était le seul choix possible pour briser la streak comme semblait le vouloir Mark.

Bref mérité non , justifié : oui

undertaker666 a écrit:

Lesnar est venu, il a gagné il n'a exprimé aucune joie ou autre et est reparti

"Veni, vidi, vici" voilà en 3 mots comment résumer ce qu'il s'est passé.

Pour moi , oui , c ' est le mec le plus crédible chez les hells , Cena aurait aussi été un bon choix malgré que je ne l ' aime pas .

GrizyMerguez a écrit:

Pour moi , oui , c ' est le mec le plus crédible chez les hells , Cena aurait aussi été un bon choix malgré que je ne l ' aime pas .

Cena est crédible et peut être mérité mais ça aurait eu une très mauvais répercussion. Cena a tout eu, tout gagné et le plus souvent, en lassant les gens. Il n'est déjà pas très aimé et si il aurait brisé la Streak, les fans ne lui auraient pas pardonnés.

Certainement PAS !   

Déjà, je continuerai à penser que JAMAIS la "streak" n'aurait dû prendre fin.

Mais alors là par Brock Lesnar, la catastrophe totale...
Je pense que Shawn Michaels méritait largement le privilège de mettre fin à la "streak".
Tout comme Triple H, lors de Wrestlemania 28 "End of an Era". Ça aurait été 10x plus crédible que la "streak" se termine sur ce match contre Triple H que contre Brock Lesnar à Wrestlemania 30.

Ou alors, une jeune star montante de la fédération méritait vraiment de mettre fin à la "streak"...
Mais pas Brock Lesnar, qui pour moi, a fait son temps à la WWE...

Je suis fan du Brock Lesnar des années début 2000 mais pas de celui-ci.

Cena, crédible?   J'ai pas assez fait la leçon il me semble... Même quand il s’amusait à faire son nerveux en feudant contre Kane et en tabassant Swagger c'est à peine si je n'avais pas l’impression de voir un gosse frappant un adute qui ferait semblant d'avoir mal pour rigoler x) Et c'est surtout ce qui me satisfait avec la fin de la streak : la seul chose que l'autre bouse n'ai pas pourris de sa participation. ( Et de la à s'avancer au point de dire qu'il le mérite...   )

Bref pour en revenir au sujet, non Brock ne méritait pas la streak mais personne d'autre d’ailleurs, pas même Punk. Pour moi il s'agissait de quelque chose de mystique, avant tout basé sur la gimmick plus que sur l'homme et cette façon de faire perdre le Taker à été comme un brutal rappel à la réalité en détruisant un ouvrage et une image construite patiemment sur deux décennies. Enfin, de toute façon ce qui est fait est fait et je ne risque pas jeter la pierre à Lesnar qui n'a fait que s’exécuter lorsque l'on lui a demandé.

John Cena est crédible pour être dans un combat pour la Streak et l'a toujours été depuis 2007 et je regrette que l'affiche ne se soit pas faite (contre Brock Lesnar, c'est sympa mais les deux ont eu une tonne d'affrontements en 2002-2003 alors que Cena, ça reste assez inédit (3/4 rencontres)).

Brisé la Streak, non Cena n'a pas les épaules et ça ferait encore une couronne dans son long palmarès, couronne qui ne lui servirait à rien (ainsi qu'aux fans et à la WWE aussi). Mais franchement, si Undertaker catche encore plus tard, j'espère que ce sera soit contre Sting, Cena ou Bray Wyatt.

Au niveau de sa carrière et de son aura peut être, mais si l'on prend en compte ce qu'il vaut réellement certainement pas. C'est un honneur qu'il ne mérite pas et je préférerais voir Calaway s’exiler définitivement et manqué Sting plutôt que de le voir risqué de foutre un orteil dans le ring face à cette daube pour sa fin de carrière, aucune légende ne mérite d'être insulté de la sorte.

Bien sûr que non. Que ce soit lui ça n'a aucun sens.
Pour moi ce privilège devait être attribué à Kane, le seul avec lequel ça avait un sens "storylinement" parlant. Kane devait être celui qui mettait un terme à la carrière et la streak du Taker.

Y avait bien Shawn Michaels en tant que Mr Wrestlemania, ça aurait été toujours mieux que Lesnar mais bon Kane y avait un vrai sens et une vraie symbolique.
Lesnar je ne pige pas   

Peu importe contre qui. Taker n'aurait jamais du perdre à WM. Quitte à finir sur un no-contest et se retirer.
Bien entendu que personne ne battra le 21-0 mais cela ne devait pas se terminer. Taker était une légende de la WWE, et le restera, mais le "record" aussi était la légende. Ils viennent de détruire cette légende.

Je suis dégouté. Complet. Mon Taker

Lesnar pour briser la streak était justifié en tout point.

01 C'est le choix du Taker lui même !
02 Il a travaillé son image de mec haïssable et en terme de gimmick c'est celui qui est la plus logique dans la fin de la streak car il surprend !
03 Outre la défaite de Taker et la victoire de Lesnar, il a la mise en avant de Paul Heyman, un type qui a beaucoup fait dans l'histoire du catch et a permis à plein de stars de se réveler (je fais la liste vraiment ?). Cette victoire est aussi la sienne et il la mérite.
04 Lesnar n'a pas hésité à se coucher depuis son retour, il n'est pas du genre à voler les spotlights comme le fait un certain The Rock (que j'aime beaucoup cependant (hein!). Il mérite une reconnaissance.