Sujet 102 : Un futur long regne?

Comme vous savez depuis quelques mois le wwe championship est gardé par quelques catcheurs que pour environ 30 a 70 jours et depuis le long règne de 210 jours de Triple H en 2008 personne n'a dépasse les 180 ( The Miz c'est arrêter a 160) et de même pour Smackdown ou depuis les 154 jours de Kane ou les 140 de l'Undertaker personne n'a pu mieux faire , ma question est simple pensez-vous que dans cette année 2012 certains catcheurs pourront-il dépassé le record de Batista ou au moins celui de Triple H pour le wwe?

Pas tant que tous les ans il y aura deux Money in the Bank... Ou s'ils se décident à en changer "les règles" ou à faire perdre un des vainqueurs, ce qui serait alors pour se dernier une grosse désillusion. Enfin, ça ça concerne les très longs reignes. Ensuite pour ce qui est de 6 mois ou plus, ça pourrait arriver s'il y avait de très grosses feuds sans titre à coté (du coup c'est pas grave si on voit pas le titre majeur en main event dans un ppv)

Palmarès Palmarès Palmarès ... Pour la WWE il n'y a que les changements de titre qui compte on dirait !!! Bref la dernière fois que Cena a eu le WWE Championship il ne la même pas garder 15 jours !

Battre le record de Batista ou celui de HHH me paraît impossible. Et puis, il ne faut pas se focaliser uniquement sur les titres mondiaux. Cody Rhodes peut entrer dans le Top 10 des Champions IC, et Ziggler a eu un bon règne US.

Le problème est que maintenant il y a beaucoup plus de show weekly et de PPV (là ou avant il n'y en avait que 4) donc on voit beaucoup plus les champions (à certaines périodes on les voit plus de 2 fois la semaine quand ils vont dans un autre roster), donc les gens se "lassent" bien plus vite d'un champion, pour ça que les changements de titres sont de plus en plus rapides. Pour le moment, j'imagine vraiment très mal un règne d'un an, la dernière fois c'était Cena et à la fin tout le monde en avait marre.

C'est exactement ça j'ai pensé à la même chose que Texas Tornado.
Pour moi le dernier vrai règne crédible c'était celui de John Cena en 2006-2007. Franchement je n'ai jamais compris toute cette levée de boucliers contre son règne presque digne de celui d'Hogan dans les années 1980. Juste de tête il avait fait

1. WWE Championship: John Cena def. Edge (Monday Night Raw).
2. WWE Championship: John Cena def. Umaga (New Year Resolution).
3. WWE Championship: John Cena def. Umega (Royal Rumble).
4. WWE Championship: John Cena def. Shawn Michaels (Wrestlemania 23).
5. WWE Championship: John Cena def. Edge, Randy Orton & Shawn Michaels (Backlash).
6. WWE Championship: John Cena def. The Great Khali (Judgment Day).
7. WWE Championship: John Cena def. The Great KHali (Extreme Rules).
8. WWE Championship: John Cena def. Bobby Lashley, Booker T, Mick Foley & Randy Orton (Vengeance).
9. WWE Championship: John Cena def. Bobby Lashler (The Great American Bash).
10. WWE Championship: John Cena def. Randy Orton (Summerslam).

Il a donc eux dix défenses de titres toujours avec des adversaires différents il a donné d'excellents combats (Cena/HBK, Cena/Umaga, Cena/Lashley qui n'était pas aussi mauvais ou encore le match avec Foley) en plus il a permit à des jeunes de monter en ME comme Khali, Umaga ou Bobby Lashley et même si il es a vaincus il leurs a offert un Spotlight non négligeable j'espère que CM Punk aura un règne plus ou moins similaire et donnera une grosse crédibilité au titre mondial.

The Texas Tornado a écrit:

Le problème est que maintenant il y a beaucoup plus de show weekly et de PPV (là ou avant il n'y en avait que 4) donc on voit beaucoup plus les champions (à certaines périodes on les voit plus de 2 fois la semaine quand ils vont dans un autre roster), donc les gens se "lassent" bien plus vite d'un champion, pour ça que les changements de titres sont de plus en plus rapides. Pour le moment, j'imagine vraiment très mal un règne d'un an, la dernière fois c'était Cena et à la fin tout le monde en avait marre.

Au contraire actuellement il y a moins de PPV qu'avant ! Les gens ne se "lassent" pas plus vite car si c'est un catcheur qu'il apprécie, ils voudront qu'il reste champion !

il me semble que le public US apprécié beaucoup lorsque Randy Orton était champion dernièrement !

WWExpert a écrit:

Au contraire actuellement il y a moins de PPV qu'avant ! Les gens ne se "lassent" pas plus vite car si c'est un catcheur qu'il apprécie, ils voudront qu'il reste champion !

On est passé de 14 à 12, ça fait pas une très grosse différence et ça reste particulièrement beaucoup je trouve.

The Texas Tornado a écrit:

Le problème est que maintenant il y a beaucoup plus de show weekly et de PPV (là ou avant il n'y en avait que 4) donc on voit beaucoup plus les champions (à certaines périodes on les voit plus de 2 fois la semaine quand ils vont dans un autre roster), donc les gens se "lassent" bien plus vite d'un champion, pour ça que les changements de titres sont de plus en plus rapides. Pour le moment, j'imagine vraiment très mal un règne d'un an.

Je pense que TTT a bien résumé la situation concernants les titres de la WWE en général et leurs changements de propriétaires. Et pour ces raisons je n'imagine absolument pas que ce record de longévité soit battu cette année.

J'ai jeté un bref coup d'oeil au roster histoire de voir qui pourrait éventuellement avoir les épaules pour avoir un règne de cette envergure et j'ai retenue deux noms. Le premier, celui de Mark Henry. Son début de règne m'avait vraiment plus. Je ne suis clairement pas fan de ce lutteur mais j'aimais beaucoup le voir champion car franchement, qui plus crédible qu'un gars avec ses mensurations et sa force pour porter une ceinture appeler World Heavyweight Championship ? La WWE aurait pus sans problème donner un long règne très crédible durant lequel il aurait repousser ses challengers les un après les autres et j'ai été vraiment déçu par le rendu de sa feud avec Danielson qui aurait pus être bien meilleur (l'opposition me rappelait quelque peut les Morishima/Danielson de la ROH). Seulement le coche a été manqué et son heure est semble t'il passé. J'ajouterai cependant que le fait qu'Henry soit considérablement limité in-ring aurait sans doute suciter des réactions hostiles de la part des fans rapports à la qualitée de ses défenses de titre.

Le second nom que j'ai retenus est celui de l'actuel WWE Champion CM Punk. Le profil est complètement différent mais Punk est à la fois un des gars les plus populaire du roster et un des meilleurs "in-ring". Pour moi il a les épaules pour garder le titre sur une telle durée. Maintenant tout dépendra des plans que la WWE a pour lui.

The Texas Tornado a écrit:

WWExpert a écrit:

Au contraire actuellement il y a moins de PPV qu'avant ! Les gens ne se "lassent" pas plus vite car si c'est un catcheur qu'il apprécie, ils voudront qu'il reste champion !

On est passé de 14 à 12, ça fait pas une très grosse différence et ça reste particulièrement beaucoup je trouve.

Alors pourquoi tu as dit que les PPV augmentés ?

WWExpert a écrit:

The Texas Tornado a écrit:

WWExpert a écrit:

Au contraire actuellement il y a moins de PPV qu'avant ! Les gens ne se "lassent" pas plus vite car si c'est un catcheur qu'il apprécie, ils voudront qu'il reste champion !

On est passé de 14 à 12, ça fait pas une très grosse différence et ça reste particulièrement beaucoup je trouve.

Alors pourquoi tu as dit que les PPV augmentés ?

Lis correctement, je dis qu'avant il y en avait 4, les PPV ont augmenté avec les années, je ne parlais pas en therme d'une année à l'autre, mais sur plusieurs années. AleXtreme a parfaitement compris ce que je voulais dire.

The Texas Tornado a écrit:

WWExpert a écrit:

The Texas Tornado a écrit:

WWExpert a écrit:

Au contraire actuellement il y a moins de PPV qu'avant ! Les gens ne se "lassent" pas plus vite car si c'est un catcheur qu'il apprécie, ils voudront qu'il reste champion !

On est passé de 14 à 12, ça fait pas une très grosse différence et ça reste particulièrement beaucoup je trouve.

Alors pourquoi tu as dit que les PPV augmentés ?

Lis correctement, je dis qu'avant il y en avait 4, les PPV ont augmenté avec les années, je ne parlais pas en therme d'une année à l'autre, mais sur plusieurs années. AleXtreme a parfaitement compris ce que je voulais dire.

Sans vouloir t'offenser, moi quand je lis cela : "Le problème est que maintenant il y a beaucoup plus de show weekly et de PPV" je me dis mon dieu il raconte n'importe quoi !

WWExpert a écrit:

Sans vouloir t'offenser, moi quand je lis cela : "Le problème est que maintenant il y a beaucoup plus de show weekly et de PPV" je me dis mon dieu il raconte n'importe quoi !

Sans vouloir t'offenser, dire à TTT qu'il raconte n'importe quoi est un véritable paradoxe tant c'est toi qui est largué.

EDIT: Je sais que le sujet concerne les titres majeurs de la WWE mais j'aimerais profiter de ce sujet pour souligner à quel point j'admire la manière qu'ont les japonais de préserver le prestige de leur titre.
Il ne me suffit que de quelques exemples tout fraits pour étayer mon propos et de quelques exemples de règnes en cours ou fraîchement terminés que voici:

IWGP Heavyweight Championship (NJPW): Hiroshi Tanahashi - 381 jours (en cours).
Triple Crown Championship: Suwama (champion sortant) - 420 jours.
Open The Dream Gate Championship: Masaaki Mochizuki (champion sortant) - 255 jours.
GHC Heavyweight Championship: Takashi Sugiura (champion sortant) - 580 jours / Go Shiozaki (champion actuel) - 194 jours.

* En bientôt 11 ans d'existence, le titre majeur de la NOAH n'aura connus que... 13 champions différents.
* Constat semblable pour la ROH qui fêtera cette année son 10ème anniversaire et qui n'a connus que 15 champions différents.

WWExpert a écrit:

Sans vouloir t'offenser, moi quand je lis cela : "Le problème est que maintenant il y a beaucoup plus de show weekly et de PPV" je me dis mon dieu il raconte n'importe quoi !

Allez, on va faire comme pour les gamins qui savent pas faire un RPG sans une solution pas à pas.

Au début il y avait Raw (et encore avant Wrestling Classic) UNE fois par semaine et 4 PPV l'année + le King of the Ring. Puis deux ans après y a eu les "mini"-PPV, les In Your House (c'est bon t'es pas larguer ?). Puis un deuxième show weekly à vu le jour en 1999 avec Smackdown (qui je le précises n'était PAS un roster à l'époque). Puis les In Your House se sont transformer en PPV à part entière, donc on est très vite monter à plus d'une dizaine de PPV par année. Après y a eu le brand-expension, il y a eu DEUX roster, les PPV ont continuer d'augmenter pour que les deux Roster aient leurs PPV respectifs. On est très vite arriver à presque une quinzaine de PPV par an, parfois seulement deux semaines séparant deux PPV.

Ensuite en 2006 on a eu l'ECW, ça fait TROIS show weekly (se fut à ce moment là qu'on a commencer à voir les catcheurs aller dans les autres roster pour des feuds). Les années ont passé et on a eu droit à Superstar (ça fait QUATRE show weekly, même si les champions mondiaux n'y apparaissent pas). Ensuite on a certes enlever l'ECW mais on a mit l'NXT, donc on est rester à quatre show weekly par semaines. Et c'est seulement cette année que de 14-15 PPV à l'année on est passé à 12, alors excuse moi, mais oui, par rapport à avant il y a beaucoup plus de show weekly ET de PPV.

J'espère avoir été plus clair ainsi

The Texas Tornado a écrit:

WWExpert a écrit:

Sans vouloir t'offenser, moi quand je lis cela : "Le problème est que maintenant il y a beaucoup plus de show weekly et de PPV" je me dis mon dieu il raconte n'importe quoi !

Allez, on va faire comme pour les gamins qui savent pas faire un RPG sans une solution pas à pas.

Au début il y avait Raw (et encore avant Wrestling Classic) UNE fois par semaine et 4 PPV l'année + le King of the Ring. Puis deux ans après y a eu les "mini"-PPV, les In Your House (c'est bon t'es pas larguer ?). Puis un deuxième show weekly à vu le jour en 1999 avec Smackdown (qui je le précises n'était PAS un roster à l'époque). Puis les In Your House se sont transformer en PPV à part entière, donc on est très vite monter à plus d'une dizaine de PPV par année. Après y a eu le brand-expension, il y a eu DEUX roster, les PPV ont continuer d'augmenter pour que les deux Roster aient leurs PPV respectifs. On est très vite arriver à presque une quinzaine de PPV par an, parfois seulement deux semaines séparant deux PPV.

Ensuite en 2006 on a eu l'ECW, ça fait TROIS show weekly (se fut à ce moment là qu'on a commencer à voir les catcheurs aller dans les autres roster pour des feuds). Les années ont passé et on a eu droit à Superstar (ça fait QUATRE show weekly, même si les champions mondiaux n'y apparaissent pas). Ensuite on a certes enlever l'ECW mais on a mit l'NXT, donc on est rester à quatre show weekly par semaines. Et c'est seulement cette année que de 14-15 PPV à l'année on est passé à 12, alors excuse moi, mais oui, par rapport à avant il y a beaucoup plus de show weekly ET de PPV.

J'espère avoir été plus clair ainsi

Toutefois, il n'y a pas plus de PPV (sa veut dire Pay-Per-View) qu'avant. Comme tu viens de m'expliquer qu'on est passé de 14 à 12 ! ("Avant" c'est du passé. Même l'année dernière c'est ce que j'appelle "avant" ce qui veut dire que avant il y avait plus de PPV que maintenant).

WWExpert a écrit:

Toutefois, il n'y a pas plus de PPV (sa veut dire Pay-Per-View) qu'avant.

Ah bon, c'est pas vrai que sa veut dire sa heureusement que t'est la pour nous le dire . Et tu savais que WWE sa veut dire World Wrestling Entertainement? Merci pour ton info très très utile

MVP27 a écrit:

WWExpert a écrit:

Toutefois, il n'y a pas plus de PPV (sa veut dire Pay-Per-View) qu'avant.

Ah bon, c'est pas vrai que sa veut dire sa heureusement que t'est la pour nous le dire . Et tu savais que WWE sa veut dire World Wrestling Entertainement? Merci pour ton info très très utile

Rectification, depuis mi-2011 par la demande de Mr McMahon on n'utilise plus le terme de "World Wrestling Entertainment" va reviser ta leçon !

WWExpert a écrit:

Rectification, depuis mi-2011 par la demande de Mr McMahon on n'utilise plus le terme de "World Wrestling Entertainment" va reviser ta leçon !

Ok c'est vrai mais pour moi ça reste sa . Mais bon s'il te plait ta pas besoin de nous expliquer la signification de PPV je suis pas le plus grand connaisseur de catch mais bon celui qui ne sait pas ce que signifie PPV c'est vraiment dommage parce que c'est une base quand même .

MVP27 a écrit:

WWExpert a écrit:

Rectification, depuis mi-2011 par la demande de Mr McMahon on n'utilise plus le terme de "World Wrestling Entertainment" va reviser ta leçon !

Ok c'est vrai mais pour moi ça reste sa . Mais bon s'il te plait ta pas besoin de nous expliquer la signification de PPV je suis pas le plus grand connaisseur de catch mais bon celui qui ne sait pas ce que signifie PPV c'est vraiment dommage parce que c'est une base quand même .

Ce n'était pas contre toi ni contre personne, ce que j'ai écrit viser The Texas Tornado qui faisait exprès de ne pas me lire correctement !

WWExpert a écrit:

Ce n'était pas contre toi ni contre personne, ce que j'ai écrit viser The Texas Tornado qui faisait exprès de ne pas me lire correctement !

Ok t'inquiète je ne rentre pas dans votre débat mais évite juste de nous dire des trucs que tout le monde sait

MVP27 a écrit:

WWExpert a écrit:

Ce n'était pas contre toi ni contre personne, ce que j'ai écrit viser The Texas Tornado qui faisait exprès de ne pas me lire correctement !

Ok t'inquiète je ne rentre pas dans votre débat mais évite juste de nous dire des trucs que tout le monde sait

Faudrait dire cela aussi à The Texas Tornado (lis le message qu'il a écrit plus haut).

@AleXtreme : Il ne faut pas comparer la NOAH à la WWE ou même la ROH à la WWE. Car c'est dans l'esprit de ces fédérations de faire en sortes que les champions aient de longs règnes crédibles. J'espère n'offenser personne, mais c'est souvent pour faire baver le Smark et justement pour que le Smark finisse par dire ROH/NOAH >> WWE. Au risque de m'attirer les foules, parfois certain règnes sont beaucoup trop longs on l'a par exemple vu avec le troisième règne de Misawa (celui qui a duré 448), qui fut long mais qui à mes yeux aurait pu être beaucoup moins court et beaucoup plus agréable. La WWE enchaîne souvent les règnes de courtes durées, mais bien souvent les champions WWE ou WHC ne gagnent pas de crédits lors de leurs défenses de titres, mais lors de leurs matches, leurs de leurs segments.

Il ne faut pas non plus oublié que cet été la WWE a traversée une phase historique, puisqu'elle a quand même eu deux champions de la WWE en même temps (même trois si on compte Rey²) puisqu'il ne faut pas oublier que de MITB à Summerslam CM Punk est resté champion alors que pareillement Cena et Rey Mysterio le sont devenus sans pour autant mettre fin au Règne de CM Punk et pour couronner le gâteau Alberto Del Rio à casher sa MITB et est devenu champion avant de le perdre un mois après contre un Cena vénère. Mais avant cette période de trouble on a quand même eu The Miz avec un excellent règne de 180 jours.

WWExpert a écrit:

MVP27 a écrit:

WWExpert a écrit:

Ce n'était pas contre toi ni contre personne, ce que j'ai écrit viser The Texas Tornado qui faisait exprès de ne pas me lire correctement !

Ok t'inquiète je ne rentre pas dans votre débat mais évite juste de nous dire des trucs que tout le monde sait

Faudrait dire cela aussi à The Texas Tornado (lis le message qu'il a écrit plus haut).

Il y a "avant" et "avant"....
Le avant de TTT était les 80's/90's ===> Moins de PPV, 1 show hebdomadaire. Donc moins de défenses de titres en PPV, donc règnes plus longs.

Ton avant à toi c'était il y a genre 1 ou 2 ans ===> 3/4 shows hebdomadaires, 12/14 PPV (On s'en fout au pire du nombre de PPV, il y en a trop tout de facon). Donc plus de défenses de titre, on voit plus les champions à la TV, donc on s'en lasse plus vite, donc règnes moins long.

Vous ne parlez pas de la même chose alors arrête de polémiquer pour rien et écoutes ce que disent les autres avant de faire la morale et inverser les rôles.

PS: Toi qui essayes de nous apprendre des choses c'est déjà drôle, mais le fait que t'essayes d'apprendre des choses à TTT c'est à se pisser de rire

WWExpert a écrit:

ce qui veut dire que avant il y avait plus de PPV que maintenant.

Ce n'est pas tout à fait vrai.

Les années à 15 ou 16 PPV, sauf les 4 majeurs, ils étaient tous propres à soit Raw, soit SmackDown (et pour un seul, la WWE ECW).

Ce qui donne 9 ou 10 PPV par lutteurs environ, contre 12 ou 13 actullement.