Un très gros retour pour bientôt ?

Tu trouves qu'il est bon dans un ring ? Perso, je ne le supporte pas à part c'est quelques prises brusques, je ne le trouve pas impressionant et j'espère que la WWE ne le signera pas.

Jamie Noble a écrit:

Tu trouves qu'il est bon dans un ring ? Perso, je ne le supporte pas à part c'est quelques prises brusques, je ne le trouve pas impressionant et j'espère que la WWE ne le signera pas.

C'est pas Kurt Angle, c'est pas Chris Benoit. Personne ne te contredira là-dessus.
Maintenant si tu compares Goldberg à d'autres "bourrins limités" comme par exemple Batista ou Umaga. Bah Goldberg est bien meilleur et surtout lui quand il fait un spear, lui quand il (pardonnez moi l'expression) "défonce" son adversaire, on y croit quoi!

D'ailleurs une parenthèse sur Goldberg. Parfois ça nous arrive de parler des finish des catcheurs et de leurs crédibilités.
Du genre des Sweet Chin Music, des Pedigree ou des FU qui sont quand même pas les prises les plus impressionnantes et pas celles qui font "le plus mal" dans le circuit... p***** quand Goldberg fait un Jackhammer non seulement tu y crois et en plus t'as mal pour le mec qui le subit quoi!

Jose Marinho a écrit:

C'est pas Kurt Angle, c'est pas Chris Benoit. Personne ne te contredira là-dessus.
Maintenant si tu compares Goldberg à d'autres "bourrins limités" comme par exemple Batista ou Umaga. Bah Goldberg est bien meilleur et surtout lui quand il fait un spear, lui quand il (pardonnez moi l'expression) "défonce" son adversaire, on y croit quoi!

D'ailleurs une parenthèse sur Goldberg. Parfois ça nous arrive de parler des finish des catcheurs et de leurs crédibilités.
Du genre des Sweet Chin Music, des Pedigree ou des FU qui sont quand même pas les prises les plus impressionnantes et pas celles qui font "le plus mal" dans le circuit... p***** quand Goldberg fait un Jackhammer non seulement tu y crois et en plus t'as mal pour le mec qui le subit quoi!

Comme je l'ai dit dans l'autre topic, Goldberg, même si je l'aimes pas, j'avoue que quand il démolissait, on y croyait, d'ailleurs c'était la principal raison pour laquelle je regardais ses matchs jusqu'aux bouts.

Ensuite pour parler de ses finish, parfois je trouvais que le Spear était beaucoup plus violent que le jackhammer. Tu te souviens du Spear qu'il avait fait sur Nunzio au royal ryumble 2004 ? p***** le pauvre il avait voler a 4 mètres et on avait mal pour lui

Enfin bref, tout ca pour dire que question technique, Goldberg était une crotte, mais question crédibilité sur la baston, je penses que c'est de loin l'un des meilleurs (ou du moins, beaucoup meilleur que les Batista, Lashley, Khali et autre gros "mastodonte").

HardyFan a écrit:

Merci pour la vidéo postée en page 3.
Je ne regardais pas le catch à cette époque, il faut quand meme avouer que les spears de goldberg, c'est autre chose que les vieux spears de Edge ou Batista...

Ca franchement je te l'accorde!!!!!!!!!

Je mettrais goldberg.........................................batista, edge

Jamie Noble a écrit:

Tu trouves qu'il est bon dans un ring ? Perso, je ne le supporte pas à part c'est quelques prises brusques, je ne le trouve pas impressionant et j'espère que la WWE ne le signera pas.

C'est toujours mieux q'un jamie Noble qui se fait tout le temps défoncé

The Texas Tornado a écrit:

Jose Marinho a écrit:

C'est pas Kurt Angle, c'est pas Chris Benoit. Personne ne te contredira là-dessus.
Maintenant si tu compares Goldberg à d'autres "bourrins limités" comme par exemple Batista ou Umaga. Bah Goldberg est bien meilleur et surtout lui quand il fait un spear, lui quand il (pardonnez moi l'expression) "défonce" son adversaire, on y croit quoi!

D'ailleurs une parenthèse sur Goldberg. Parfois ça nous arrive de parler des finish des catcheurs et de leurs crédibilités.
Du genre des Sweet Chin Music, des Pedigree ou des FU qui sont quand même pas les prises les plus impressionnantes et pas celles qui font "le plus mal" dans le circuit... p***** quand Goldberg fait un Jackhammer non seulement tu y crois et en plus t'as mal pour le mec qui le subit quoi!

Comme je l'ai dit dans l'autre topic, Goldberg, même si je l'aimes pas, j'avoue que quand il démolissait, on y croyait, d'ailleurs c'était la principal raison pour laquelle je regardais ses matchs jusqu'aux bouts.

Ensuite pour parler de ses finish, parfois je trouvais que le Spear était beaucoup plus violent que le jackhammer. Tu te souviens du Spear qu'il avait fait sur Nunzio au royal ryumble 2004 ? p***** le pauvre il avait voler a 4 mètres et on avait mal pour lui

Enfin bref, tout ca pour dire que question technique, Goldberg était une crotte, mais question crédibilité sur la baston, je penses que c'est de loin l'un des meilleurs (ou du moins, beaucoup meilleur que les Batista, Lashley, Khali et autre gros "mastodonte").

Je vais rebondir la dessus! Pensez vous réellement qu'il soit nul techniquement ou alors est ce qu'on lui imposez de par son perso a ne pas faire certaines prises juste parce que ça ne collait pas a sa gimmick?
Je me souviens de Lesnar qui a ses tout debuts réalisait de jolies choses techniques et que petit a petit tout cela a disparu de son catch, il a perdu ses qualités ou alors a-t-il reçu pour consignes de les perdres?
Moi plus ma connaissance du catch augmente avec les années plus je me dis qu'au final les catcheurs sont plus ou moins obligés d'etre technique ou non selon leur gimmick! les poids legers doivent compenser en etant tres "volant" et tres technique, les poids lourds doivent montrer avant tout leur carrure et leur force, etc! Vous ne pensez pas vous aussi que c'est imposé comme moi?

PS: je ne pense pas que ceci soit un HS vu que Goldberg est le parfait exemple de mon interogation!

HeartBreakid a écrit:

Je vais rebondir la dessus! Pensez vous réellement qu'il soit nul techniquement ou alors est ce qu'on lui imposez de par son perso a ne pas faire certaines prises juste parce que ça ne collait pas a sa gimmick?
Je me souviens de Lesnar qui a ses tout debuts réalisait de jolies choses techniques et que petit a petit tout cela a disparu de son catch, il a perdu ses qualités ou alors a-t-il reçu pour consignes de les perdres?
Moi plus ma connaissance du catch augmente avec les années plus je me dis qu'au final les catcheurs sont plus ou moins obligés d'etre technique ou non selon leur gimmick! les poids legers doivent compenser en etant tres "volant" et tres technique, les poids lourds doivent montrer avant tout leur carrure et leur force, etc! Vous ne pensez pas vous aussi que c'est imposé comme moi?

PS: je ne pense pas que ceci soit un HS vu que Goldberg est le parfait exemple de mon interogation!

Non ne t'inquietes pas, je penses plus ou moins comme toi. Mais ce que je voulais dire avec Goldberg, c'est que des matchs que j'ai vu de lui (et j'en ai vu pas mal), je l'ai jamais trouver très technique. Après, peut-être qu'en réalité il avait sa technique, mais il n'a jamais pu la montrer alors :/

Brock, a ses débuts en équipe avec Shelton Benjamin quand il était en dévellopement, était assez technique d'après ce que je sais, mais après... je penses surtout que c'est parce qu'on lui demandait d'être un "Big Men" avant tout.

Suffit de voir son Brock Lock, a un moment qu'il utilisait comme prise de finition a la WWE pour voir qu'il savait être technique.

The Texas Tornado a écrit:

HeartBreakid a écrit:

Je vais rebondir la dessus! Pensez vous réellement qu'il soit nul techniquement ou alors est ce qu'on lui imposez de par son perso a ne pas faire certaines prises juste parce que ça ne collait pas a sa gimmick?
Je me souviens de Lesnar qui a ses tout debuts réalisait de jolies choses techniques et que petit a petit tout cela a disparu de son catch, il a perdu ses qualités ou alors a-t-il reçu pour consignes de les perdres?
Moi plus ma connaissance du catch augmente avec les années plus je me dis qu'au final les catcheurs sont plus ou moins obligés d'etre technique ou non selon leur gimmick! les poids legers doivent compenser en etant tres "volant" et tres technique, les poids lourds doivent montrer avant tout leur carrure et leur force, etc! Vous ne pensez pas vous aussi que c'est imposé comme moi?

PS: je ne pense pas que ceci soit un HS vu que Goldberg est le parfait exemple de mon interogation!

Non ne t'inquietes pas, je penses plus ou moins comme toi. Mais ce que je voulais dire avec Goldberg, c'est que des matchs que j'ai vu de lui (et j'en ai vu pas mal), je l'ai jamais trouver très technique. Après, peut-être qu'en réalité il avait sa technique, mais il n'a jamais pu la montrer alors :/

Brock, a ses débuts en équipe avec Shelton Benjamin quand il était en dévellopement, était assez technique d'après ce que je sais, mais après... je penses surtout que c'est parce qu'on lui demandait d'être un "Big Men" avant tout.

Suffit de voir son Brock Lock, a un moment qu'il utilisait comme prise de finition a la WWE pour voir qu'il savait être technique.

Oui je suis d'accord avec toi sur le fait que Goldberg ne nous a jamais été montré technique!
Apres pour les exemples je parlai en général!

iXE a écrit:

Jamie Noble a écrit:

Tu trouves qu'il est bon dans un ring ? Perso, je ne le supporte pas à part c'est quelques prises brusques, je ne le trouve pas impressionant et j'espère que la WWE ne le signera pas.

C'est toujours mieux q'un jamie Noble qui se fait tout le temps défoncé

Au moins, Jamie Noble a dut talent chose que tu ne dois surement pas savoir vu que la plupart du temps, il jobbe mais c'est pas grave... Comme je le dis, les jobbers & heels sont souvent meilleurs que les Top Face !

C'est vrai que les 2 catcheurs n'ont pas des roles tres comparable . mais j'aime bien voir noble catcher. C'est du catch pas de bourrinage simple. Apres il se fait demonter plus souvent qu'il ne catch vraiment . Mais c'est la dur loi du jobber

C'est pas une honte d'être jobber non plus. Plein de superstars ont fait jobber, Shawn Michaels en est un bon exemple

The Texas Tornado a écrit:

Ensuite pour parler de ses finish, parfois je trouvais que le Spear était beaucoup plus violent que le jackhammer. Tu te souviens du Spear qu'il avait fait sur Nunzio au royal ryumble 2004 ? p***** le pauvre il avait voler a 4 mètres et on avait mal pour lui

Celui qui m'a le plus marqué c'était contre Kwee Wee à la WCW, j'ai pas trouvé la vidéo mais Kwee Wee saute de la 2e corde et se recoit un spear en pleine face en plein vol. Encore plus choc que celui de Nunzio

Kwee wee? en meme temps opposé Goldberg a un gentil petit oiseau franchement...

OK ok ==>

ben sion que Bill à défoncé 200 jobbers avant d'entamer de vrais matches de catch du temps de la WCW (fallais concurencer Stone Cold à l'époque).

Perso, je le trouvais "meilleur" du temps de la WCW .... y à 10 ans

HeartBreakid a écrit:

Je vais rebondir la dessus! Pensez vous réellement qu'il soit nul techniquement ou alors est ce qu'on lui imposez de par son perso a ne pas faire certaines prises juste parce que ça ne collait pas a sa gimmick?
Je me souviens de Lesnar qui a ses tout debuts réalisait de jolies choses techniques et que petit a petit tout cela a disparu de son catch, il a perdu ses qualités ou alors a-t-il reçu pour consignes de les perdres?
Moi plus ma connaissance du catch augmente avec les années plus je me dis qu'au final les catcheurs sont plus ou moins obligés d'etre technique ou non selon leur gimmick! les poids legers doivent compenser en etant tres "volant" et tres technique, les poids lourds doivent montrer avant tout leur carrure et leur force, etc! Vous ne pensez pas vous aussi que c'est imposé comme moi?

PS: je ne pense pas que ceci soit un HS vu que Goldberg est le parfait exemple de mon interogation!

T'as aussi le fait qu'être fort techniquement ça veut dire que dalle!
Je veux dire demain si Khali fait 3 prises de soumissions dans un match c'est pas pour ça qu'il sera fort techniquement....

Dans le "donjon des Hart" (le sous sol de Stu Hart en fait), les catcheurs étaient entrainés par le père, nottament pour des prises de soummissions.
Sauf que lui il portait les prises au maximum: il leurs faisaient vraiment mal ; à la différence de ce qu'on voit à la TV où les catcheurs ne subissent pas vraiment la prise et en rajoutent.
Le but etait de montrer que la prise pouvait faire mal et de leur montrer jusqu'où aller pour que la prise soit portée de façon crédible, sans blesser ou faire mal à l'adversaire.

Un catcheur fort techniquement c'est un mec qui est capable de porter une prise de soumission de façon crédible à son adversaire: c'est à dire qu'on a l'impression que le mec morfle vraiment!

Bah ça des mecs comme Goldberg ou Batista ils ne savent pas le faire ou alors quand ils le font et qu'on voit le mec morfler: bah c'est qu'en fait le mec morfle vraiment parce que les gars la porte trop fort!!!!



Après t'as les techniques au niveau des prises: la palette de prises d'un catcheur, la façon dont il les executent, et la vitesse etc...
Mais bon on demande pas à Goldberg ou Batista de faire des hurricanrana non plus quoi!

Les "bourrins" ont leurs places dans le Catch.
Après le problème c'est que t'en as comme Goldberg qui eux jouent bien le rôle et d'autres comme Batista qui sont moins bons et nous endorment quoi...

furioso a écrit:

ben sion que Bill à défoncé 200 jobbers avant d'entamer de vrais matches de catch du temps de la WCW

Tssss...
Donc la WCW avait 200jobbeurs sous contrat et un bon catcheur: Goldberg.

Et donc quand Cena ou Triple H sont invicibles eux ils n'affrontent pas des jobbeurs mais que des mecs credbiles, que des catcheurs très fort!

...

furioso a écrit:

(fallais concurencer Stone Cold à l'époque).

C'est à dire? Developpe stp, ça m'interesse...

à l'époque ou Stone Cold était le catcheur n°1,
la WCW avait elle aussi éssayé d'avoir un mec du même genre ( chauve, slip noir, ... ).

mais , Austin ayant commencé bien avant Goldberg, il fallais lui faire une crédibilité, d'ou, avant de rencontrer des mecs come Nash ou Hogan, il avait eu 200 matches contre des adveraire genre Norman Smiley, Disco Inferno, Juventud Guerrera ou Alex Wright (qui avaient à l'époque une gimmick de bouze)

furioso a écrit:

à l'époque ou Stone Cold était le catcheur n°1,
la WCW avait elle aussi éssayé d'avoir un mec du même genre ( chauve, slip noir, ... ).

Donc sous pretexte que 2mecs sont chauves et catchent en slip noir, l'une des Féd a copié sur l'autre?
Leurs gimmicks n'ont absolument aucuns points commums hormis des similitudes physiques...

Je veux dire ça revient au debat de l'autre fois: c'est comme dire que:
Trish Stratus = Torrie Wilson > 2 femmes, blondes, à gros seins
The Undertaker = The Giant (Big Show à l'epoque de la WCW) > 2 geants à cheveux longs qui faisaient des chokeslam

etc etc...

Si on commence comme ça, on s'en sort pas franchement!

furioso a écrit:

mais , Austin ayant commencé bien avant Goldberg, il fallais lui faire une crédibilité, d'ou, avant de rencontrer des mecs come Nash ou Hogan, il avait eu 200 matches contre des adveraire genre Norman Smiley, Disco Inferno, Juventud Guerrera ou Alex Wright (qui avaient à l'époque une gimmick de bouze)

Et donc Triple H ou Cena eux n'ont jamais affronté de "bouzes" ?

Sincèrement tu as déja vu catcher Juventud Guerrera? parce que qualifier ce gars de "bouze"

Jose Marinho a écrit:

furioso a écrit:

à l'époque ou Stone Cold était le catcheur n°1,
la WCW avait elle aussi éssayé d'avoir un mec du même genre ( chauve, slip noir, ... ).

Donc sous pretexte que 2mecs sont chauves et catchent en slip noir, l'une des Féd a copié sur l'autre?
Leurs gimmicks n'ont absolument aucuns points commums hormis des similitudes physiques...

Je veux dire ça revient au debat de l'autre fois: c'est comme dire que:
Trish Stratus = Torrie Wilson > 2 femmes, blondes, à gros seins
The Undertaker = The Giant (Big Show à l'epoque de la WCW) > 2 geants à cheveux longs qui faisaient des chokeslam

etc etc...

Si on commence comme ça, on s'en sort pas franchement!

à l'époque c'était réputé pour, tout ce que faisait une féd', l'autre faisait du même style le mois suivant

furioso a écrit:

mais , Austin ayant commencé bien avant Goldberg, il fallais lui faire une crédibilité, d'ou, avant de rencontrer des mecs come Nash ou Hogan, il avait eu 200 matches contre des adveraire genre Norman Smiley, Disco Inferno, Juventud Guerrera ou Alex Wright (qui avaient à l'époque une gimmick de bouze)

Et donc Triple H ou Cena eux n'ont jamais affronté de "bouzes" ?

Sincèrement tu as déja vu catcher Juventud Guerrera? parce que qualifier ce gars de "bouze"

maintenant, il est bon, il y a 11 ans ...

Le catch, c'est fait pour avoir des techniciens mais aussi des mecs surpuissants, sinon, ça deviendra de la gymnastique rythmique pour ados anorexiques, mais bien souples, mais bien impressionnants techniquement, mais on se fera bien chier.
Le catch, ce n'est pas de la danse de salon.
J'aime les Rey Mysterio, les Paul London, les Jeff Hardy, et je les trouve vraiment fabuleux mais j'adore aussi voir des types comme Goldberg parceque c'est la puissance à l'etat pur (et en plus, le gars joue particulierement bien son rôle).
Quand à Jamie Noble franchement, jamais ce type ne m'a provoqué la moindre emotion; alors il peut être bon technicien, ce sera toujours un lutteur de seconde zone.

furioso a écrit:

Et donc Triple H ou Cena eux n'ont jamais affronté de "bouzes" ?

Sincèrement tu as déja vu catcher Juventud Guerrera? parce que qualifier ce gars de "bouze"

maintenant, il est bon, il y a 11 ans ...

T'as pas du le voir beaucoup il y a 11ans alors... Peu de mecs sont capable de faire ce qu'il fait sur un ring!

ben, y a 11 ans, son rôle principale se tenait à des matches de Lucha, et/ou de se faire défoncer par la nWo.

d'ailleur, le soir ou la nWo s'était reformée, y avait un cutscene ou il faisait ses valises et quittait la salle terrifié

furioso a écrit:

ben, y a 11 ans, son rôle principale se tenait à des matches de Lucha, et/ou de se faire défoncer par la nWo.

d'ailleur, le soir ou la nWo s'était reformée, y avait un cutscene ou il faisait ses valises et quittait la salle terrifié

Bah moi je me souviens de ses matchs en cruiser', de ses matchs par equipe avec Rey Mysterio Junior... En me souvenant de ça, j'ai du mal à le qualifier de "bouze" mais bon...

GIMMICK DE BOUZES !!

relis bien mon post !!

furioso a écrit:

GIMMICK DE BOUZES !!

relis bien mon post !!

Ouais "gimmick de bouze" si tu veux... Enfin pour moi ça veut encore moins dire quelque chose parce qu'un catcheur peut avoir une "gimmick de bouze" et etre bon quand même...

Essayes d'utiliser des mots un peu plus corrects la prochaine fois quand même stp

Un retour à la NWE serait pour moi une très bonne alternative !...